Решение № 2-1380/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1380/2019

Дело № 2-1380/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года п. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Субраковой А.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Омсукчан в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Кировский районный суд Республики Северная Осетия с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 55000 рублей, на срок 60 месяцев под 13,75 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнено. По состоянию на 29 октября 2018 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 52248 руб. 59 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу 48167 руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам 4081 руб. 53 коп. По информации, имеющейся у ПАО «Сбербанк», предполагаемым наследником умершей ФИО2 является её <данные изъяты> ФИО3, который является наследником первой очереди.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 52248 руб. 59 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу 48167 руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам 4081 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767 руб. 46 коп. в пределах перешедшего к нему имущества.

Определением Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июня 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, передано по подсудности для рассмотрения по существу в Омсукчанский районный суд Магаданской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Посуществу спора пояснил, что ФИО2 являлась <данные изъяты> О том, что <данные изъяты> взяла кредит в банке, он не знал, наследство после её смерти не принимал. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, проверив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 18 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор «Потребительский кредит» № 92740619 о предоставлении кредита в сумме 55000 руб. 00 коп., с уплатой 13,75% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 55000 руб. путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сектором записи актов гражданского состояния <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти - <адрес> (л.д. 15).

По состоянию на 29 октября 2018 года задолженность ФИО2 по кредитному договору от 18 октября 2017 года № № составила 52248 руб. 59 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу 48167 руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам 4081 руб. 53 коп.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст.1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ответам нотариусов <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 от 30 и 31 мая 2019 года, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 37-38).

Днем открытия наследства согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата смерти наследодателя, то есть в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу положений ст. ст. 1114, 1152, 1153 ГК РФ с указанной даты ответчик ФИО3 (<данные изъяты> ФИО2 в соответствии с актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №) считается собственником наследственного имущества и носителем имущественных прав и обязанностей в отношении указанного имущества.

В силу п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершена сделка по отказу от наследства либо он обратился с заявлением в суд о непринятии наследства, суду не представлено.

При этом согласно карточки учета транспортного средства, выданной РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, умершая ФИО2 являлась с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 98).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что указанный автомобиль был приобретен в период его и ФИО2 брака на совместные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи. Суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С 21 марта 2018 года собственником указанного транспортного средства, стоимостью 40000 рублей, является <данные изъяты> умершей ФИО2 ФИО3 (л.д. 97-98).

РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предоставлен договор купли-продажи о продаже транспортного средства транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО3 (л.д. 110).

Из заявления ФИО3 № о проведении регистрационных действий в связи с изменением собственника транспортного средства «<данные изъяты>», поданного им в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что документом, устанавливающим право его собственности на транспортное средство, является договор, совершенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Учитывая, в договоре купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», заключенного между ФИО7 и ФИО3, отсутствует дата его заключения и подпись ФИО7, а в заявлении ФИО3 о регистрационных действиях № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО7, суд признает указанный договор купли-продажи недопустимым доказательством.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 после смерти ФИО2, переоформив на себя право собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее ему и ФИО2 в равных долях как приобретенное в период их брака, фактически принял меры к принятию имущества умершей ФИО2 (1/2 доли транспортного средства «<данные изъяты>», которая составляет <данные изъяты> рублей (50% от стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб.)).

Доказательств наличия иного имущества после смерти ФИО2 материалы дела не содержат. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 право собственности на недвижимые объекты не зарегистрировано.

Других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1146 - 1148 ГК РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 года ПАО «Сбербанк России» направлено требование предполагаемому наследнику ФИО8 – ФИО3 о досрочном возврате задолженности суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. 00 коп. в пределах стоимости наследственной массы умершей ФИО2 В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 следует отказать.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению от 17 декабря 2018 года № 938103, истец при обращении в суд, уплатил государственную пошлину в размере 1767 руб. 46 коп.

Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 20000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 20000 рублей 00 копеек в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Г.В. Егоркина