СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2965/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-6998/2018~М-5245/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2965/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анапский проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анапский проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анапский проект» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Анапский проект» утвержден ФИО1,

Конкурсным управляющим ООО «Анапский проект» ФИО1, установлено, что согласно выписке о движении денежных средств ООО «Анапский проект» в ПАО «Крайинвестбанк» по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Анапский проект» были перечислены денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Поскольку сведения о возврате полученных ФИО2 денежных средств отсутствуют, а ответ на претензию, направленную в адрес ответчика не последовал, ООО «Анапский проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254617 руб. 90 коп., согласно представленного расчета.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил и не просил и о переносе судебного заседания. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что между ООО «Анапский проект» и ООО «ЭРА» был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ Наставила на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель третьего лица ООО «ЭРА» ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Подтвердила, что в настоящее время ООО «ЭРА» принадлежит право требования суммы займа, процентов по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение представила документы.

Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анапский проект» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Анапский проект» утвержден ФИО1

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых.

ФИО2 в судебном заседании не оспорен факт подписания договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Анапский проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1, указано, что обязательства ФИО2 не исполнены, заемные денежные средства на счет ООО «Анапский проект» до настоящего времени не поступили.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анапский проект» и ООО «ЭРА» заключен договор уступки прав требования №

В соответствии с п.1.1. предметом настоящего договора является перемена лиц в обязательству путем перехода права кредитора к другому лицу, в соответствии с которым цедент передает цессионарию права займодавца и права требования уплаты задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе в размере <данные изъяты>. по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ООО «Анапский проект» и заемщиком ФИО2, из них сумма долга – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – 18739 руб. 72 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ООО «Анапский проект» денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. подтверждается договором купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭРА» и ООО «Анапский проект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭРА» и ООО «Анапский проект» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена ООО «Анапский проект» о состоявшейся уступке прав по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Факт заключения между ООО «Анапский проект» и ООО «ЭРА» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оспорен не был. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и третьего лица, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭРА» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения стороны определили срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ и увеличили размер процентов за пользование суммой займа до <данные изъяты> годовых.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что право требования денежных средств, исполнения обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Анапский проект» к ООО «ЭРА» в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ООО «Анапский проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании суммы долга по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает истцу о взыскании задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то и требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 254617 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Анапский проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 г.

Председательствующий: