Решение № 2-3296/2024 2-3296/2024~М-3281/2024 М-3281/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3296/2024

2-3296/2024

61RS0005-01-2024-005110-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием пом. прокурора Неговора Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о возмещении понесенных затрат на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями, указывая, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 15.01.2022 примерно в 05 часов 00 минут, находясь в помещении холла, около входной двери помещения караоке-клуба, расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликта с ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, который, применяя насилие; не опасное для жизни или здоровья, нанес правой рукой удар в область головы ФИО1, подсудимый ФИО1, действуя с целью необходимой обороны; однако осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства ФИО2, а также, что он может причинить тяжкий вред здоровью, достал из кармана своих брюк складной нож, раскрыл его и удерживал в правой руке. В ходе дальнейшего посягательства ФИО2 ФИО3 нанес ФИО2 три удара в брюшную полость, левую половину грудной клетки, левую поясничную область, чем причинил последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Подсудимый ФИО1 вину в совершении причинения легкого вреда здоровью ФИО2 признал полностью. Факт причинения вреда ФИО2 подтвержден приговором суда, а также сведениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области о стоимости лечения. Размер средств обязательного медицинского страхования, затраченных медицинским учреждением на оказание ФИО2 медицинской помощи, составил 59 142,88 руб. На момент проверки затраты, понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области за оплату оказанной ФИО2 медицинской помощи, ФИО1 не возмещены. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области гражданский иск о взыскании денежных средств с ФИО1, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2 не предъявлялся.

На основании изложенного прокурор просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области затраты на оказание медицинской помощи в сумме 59142,88 руб.

В судебном заседании пом. прокурора Неговора Е.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Указанным приговором установлено, что 15.01.2022 примерно в 05 часов 00 минут, находясь в помещении холла, около входной двери помещения караоке-клуба, расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликта с ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, который, применяя насилие; не опасное для жизни или здоровья, нанес правой рукой удар в область головы ФИО1, подсудимый ФИО1, действуя с целью необходимой обороны; однако осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства ФИО2, а также, что он может причинить тяжкий вред здоровью, достал из кармана своих брюк складной нож, раскрыл его и удерживал в правой руке. В ходе дальнейшего посягательства ФИО2 ФИО3 нанес ФИО2 три удара в брюшную полость, левую половину грудной клетки, левую поясничную область, чем причинил последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 в период с 15.01.2022 -26.01.2022 находился на лечении в ГБУ РО «ЦГБ им. Н.А. Семашко» в г. Ростове-на-Дону. Сумма денежных средств, затраченных на лечение, составила 59142,88 руб. и оплачена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <...>.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" финансовое обеспечение оказания гражданам первичной медико-санитарной, специализированной, высокотехнологичной, скорой, скорой специализированной, медицинской помощи осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, суд полагает, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Ростовской области в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда ответчика ФИО1 обязанности по регрессному требованию.

Таким образом, суд, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, исходит из положений приведенных выше норм материального права, из которых следует обязанность ответчика возместить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы, связанные с оказанием ФИО2 медицинской помощи. При этом как факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью по вине ответчика, лечение потерпевшего ФИО2 за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, так размер суммы затраченной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на оплату такого лечения подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает и то обстоятельство, что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относит к страховому риску денежные средства, выплаченные по обязательному страхованию гражданской ответственности, в том числе в порядке регресса.

Данный вывод подтверждается п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к положению Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области ущерб в сумме 59142,88 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1974,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <...> к ФИО1 о возмещении понесенных затрат на оказание медицинской помощи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***> затраты на оказание медицинской помощи в сумме 59142,88 руб.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1974,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...