Решение № 2-183/2017 2-183/2017(2-9314/2016;)~М-7708/2016 2-9314/2016 М-7708/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ваппер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю № принадлежащему ему, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился к страховщику. Реальный размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации, и составил 27 989 руб., расходы по оценке - 6000 руб. Ответчик выплат страхового возмещения истцу не произвел. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере 27 989 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., неустойку в размере 27 709 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, представитель истца ФИО на основании выводов судебной экспертизы в суд представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 27 700 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., неустойку в размере 25 000 руб. за период с 08 июля 201ё6 года по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., от взыскания штрафа отказалась.

Представитель ответчика ФИО исковые требования не признала. Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, ссылалась на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Третье лицо ФИО, ФИО, ООО СК «ТРАСТ» в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», которое согласно п. 2 ст.58 ГК РФ стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что истец ФИО является собственником автомобиля №

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением ФИО, и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены механические повреждения.

Документы по факту происшествия были составлены водителями самостоятельно, без вызова сотрудников ГИБДД, по Евро-протоколу с составлением извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором водитель автомобиля № ФИО, вину в совершенном ДТП признал, с повреждениями был согласен.

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО Страховая Компания «Траст».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, им сдан полный пакет документов страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией.

Выплат от страховщика в адрес истца не поступило.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию ФИО ООО «Экспресс Оценка» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля № Согласно экспертному заключению №С, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 27 989 руб. За составление заключения истцом уплачено 6000 руб.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ5 года, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, составляет 27 700 руб.

Суд принимает во внимание, что судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду первой инстанции не представлено.

Судебным экспертом исследованы необходимые источники информации, обязательные к применению правила Единой методики, утвержденной Банком России, произведены необходимые расчеты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 27 700 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Расходы истца, связанные с определением размера стоимости восстановительного ремонта, являются понесенными им убытками, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, подлежат возмещению страховщиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в сумме 6000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки ответчиком не оспорен, положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не противоречит.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за указанный период составит 27 423 руб. ( 27 700/100 *99).

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 25 000 руб., в пределах заявленных требований.

Исключительных оснований для применения ст.333 ГК РФ по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 12 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлены возражения относительно суммы понесенных истцом расходов, указано на аналогичные споры и отсутствие правовой сложности дела.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 961 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «КримЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 27 700 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего ко взысканию: 68 700 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1 961 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года

Председательствующий Л.В. Ушакова