Решение № 2-4035/2017 2-4035/2017~М-2441/2017 М-2441/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-4035/2017

Дело 2-4035/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 21.03.2014 года по 30.11.2014 года в размере 1983333,33 руб., пени за просрочку возврата денежных средств за период с 21.03.2014 года по 30.11.2014 года в размере 4075749,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.05.2009г. между ФИО и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 20 000 000 руб. (без начисления процентов) до 01.06.2010 г. включительно. ФИО оговорённую в договоре сумму (20 000 000 руб.) ответчику передал. В июне-сентябре 2009 г. ответчик вернул 6 000 000 рублей. 01.02.2013 г. ФИО уступил свои права по договору займа от 29.05.2009г. ФИО1, вследствие чего ФИО1 стал новым кредитором ФИО2 Поскольку ФИО2 обязательство по договору от 29.05.2009г. в добровольном порядке не исполняется, ФИО1 вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата денежных средств и пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Ответчик сведений об изменении места своего жительства не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение с указанием места и времени рассмотрения дела, было доставлено в место вручения, однако, возвращено в суд в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, судебное извещения не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.05.2009 г. между ФИО (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого но взаимному соглашению сторон Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 руб., а Заемщик принял от Займодавца указанную сумму, с обязательством возвратить Займодавцу такую же сумму денег- (сумму займа) в срок до 01 июня 2010 года включительно.

В силу п. 5 Договора по взаимному соглашению сторон в случае просрочки выплаты (возврата) Заемщиком Займодавцу суммы займа, установленной настоящим договором, проценты на сумму долга (займа) начисляются по день пользования чужими заемными средствами, исходя из согласованной сторонами ставки - 20 процентов годовых.

Согласно н. 7 Договора в случае неправомерного удержания Заёмщиком полученных в заем Займодавца денежных средств, уклонения от их возврата в срок, определенный договором, Заемщик обязуется уплатить пени за каждый день просрочки возврата денег в размере 0,1 процентов от суммы долга (основной суммы займа и начисленных на них процентов, 15 случае, предусмотренном настоящим договором); начисление пени осуществляется до дня погашения основной суммы долга и начисленных на нее в случае, предусмотренных настоящим договором, процентов.

Денежные средства ФИО2 получены, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

01.02.2013 г. между ФИО (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору займа от 29.05.2009 г., заключенному между Цедентом и ФИО2

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу "такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцом определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09.07.2014г. с ФИО2 . в пользу ФИО4 в счет возмещения долга взыскано 14000000 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 2 173 333 руб. 33 коп., пени за просрочку платежа в размере 4 561 896 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 350,58 руб., в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 . о взыскании почтовых, транспортных расходов в сумме 4 728,35 руб. — отказано.

Определением судебной коллегии но гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2015 года решение Одинцовского городского суда московской области от 09 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением но ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую!" те же лица.

С учетом того, что решение суда от 09 июля 2014 года вступило в законную силу, обстоятельства наличия у ответчика непогашенной задолженности в размере 14 000 000 руб. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Поскольку ответчиком не погашена сумма задолженности по договору займа на неё подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, а также неустойка, являющаяся ответственностью лица за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер процентов за пользование займом за период с 21.03.2014 года по 30.11.2014 года составляет 1983333,33 руб., пени за просрочку возврата денежных средств за период с 21.03.2014 года по 30.11.2014 года составляют 4075749,99 руб.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получал заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Судом установлено, что начисленная неустойки значительно превышает сумму процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу и ее несоразмерности и необходимости снижения пени за нарушение сроков возврата займа до 2000000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 21.03.2014 года по 30.11.2014 года в размере 1983333,33 руб., пени за просрочку возврата денежных средств за период с 21.03.2014 года по 30.11.2014 года в размере 2000000 руб., а всего 3983333 рубля 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья