Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-849/2019;)~М-934/2019 2-849/2019 М-934/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-23/2020

Дело № 2-23/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 24 января 2020 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2020 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее:

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS - пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору их наличии. Срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы услуги по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс стоимостью <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что является убытками банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по его просьбе.

В судебном заседании ответчица ФИО1 иск признала в части взыскания задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ и на дату принятия решения суда.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей Юлдашевой Зулайхой З.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты>, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами по <данные изъяты>, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заемщика по кредитному договору и соглашением о дистанционном банковском обслуживании от той же даты.

Ответчицей в судебном заседании не оспаривался факт заключения вышеназванного кредитного договора с истцом на указанных в нем условиях.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, выдало ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> по просьбе заемщика на её счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности по кредитному договору и ответчицей в судебном заседании не оспаривалось.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными.

Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

Факт получения кредита и его размер ответчицей признан.

Таким образом, по мнению суда, факт заключения кредитного договора и исполнения его со стороны кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, всего ею было оплачено <данные изъяты>., последнюю оплату в погашение основного долга и процентов по кредитному договору ответчица ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что суммы, указанные в расчете, подтверждаются соответствующими банковскими документами, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам. Правильность указанного расчета судом проверена, ответчицей не оспорена.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчицу обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы основного долга и процентам за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию с ответчицы денежных сумм ею не оспорен, судом проверен и подтверждается его правильность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня).

Поскольку ответчицей ФИО1 допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание, что применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании требование банка о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> признала, о её снижении не просила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявило ответчице ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга в сумме <данные изъяты>.

Действий по погашению задолженности в полном объеме ответчица в досудебном порядке не предпринимала.

Разрешая требования истца о взыскания убытков банка в виде процентов на сумму займа вплоть до даты окончания действия кредитного договора суд исходит из следующего:

Как видно из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ФИО1 убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты>. за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на который он был заключен.

Однако, требование банка в части взыскания убытков в виде процентов на сумму займа вплоть до даты окончания действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам закона.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 раздела II общих условий договора предусмотрено, что банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Банк не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему убытков досрочным взысканием задолженности.

Ни кредитным договором, ни законом не предусмотрено ограничения права гражданина на досрочный возврат заемных денежных средств, который не может рассматриваться как причинение убытков кредитору.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании убытков в виде процентов до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Вместе с тем, истец вправе требовать уплаты процентов в твердой денежной сумме за пользование кредитом до даты вынесения настоящего судебного акта.

При таком положении, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица ФИО1 платежей по кредитному договору не производила, а также то, что за период ДД.ММ.ГГГГ) с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, суд читает, что требования банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора, подлежат удовлетворению в сумме – <данные изъяты> начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. (<данные изъяты>

Тогда как, после вынесения судебного акта требования истца о взыскании указанных убытков в твердой денежной сумме являются необоснованными и в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

Согласно п. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлины, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин