Решение № 2-4053/2020 2-4053/2020~М-3714/2020 М-3714/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4053/2020

Дело № 2-4053/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием заместителя прокурора г. Шахты Ениной Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании морального и материального вреда, причиненных в результате преступления, сумм судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства: приговором мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Совершенным преступлением был причинен материальный ущерб в размере 8 400 руб. согласно оценочному акту от 23.04.2019г.

Действиями ответчика ФИО13 причинен легкий вред здоровью, он находился на стационарном лечении с 08.02.2019 г. по 20.02.2019г. и на амбулаторном лечении с 22.02.2019г. по 14.03.2019г.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО15 испытывал боль, страх, он был морально подавлен своим внешним видом. Ответчик моральный вред ФИО14. не возместил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО16 материальный вред в размере 8 400 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., госпошлину в сумме 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что 8 400 руб. – стоимость разбитого телефона; сын ФИО1 после случившегося периодически жаловался на головные боли, давление, директор лицея - ФИО9 говорила, что после случившегося сыну было тяжело вовлечься в учебный процесс, сын боялся выйти на улицу, со стороны ФИО3 в адрес сына были издевки.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями о взыскании с него сумм в размере 8 400 руб. и 15 000 руб. согласен в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение заместителя прокурора г.Шахты, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.08.2020г., установлена вина ФИО3 в том, что 08.02.2019г. в 17 час. 30 мин. он умышленно причинил легкий вред здоровью, неопасный для жизни ФИО1, причинив последнему согласно заключению эксперта №404 от 14.07.2020г., <данные изъяты>.

Установленные приговором суда обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает, что является установленным и не требующим доказательств в настоящем гражданском деле факт причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО1 и его вина в совершении указанных действий.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба в виде стоимости разбитого телефона марки «Alcatel» SHINE 8.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3 был разбит принадлежащий ФИО17 телефон марки «Alcatel» SHINE 8, приобретенный в августе 2017г.

Согласно справке Союза Торгово-промышленной палаты г.Шахты от 23.04.2019г., стоимость указанного телефона составляет 12 000 руб., с учетом износа 8 400 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ФИО2, действующей в интересах ФИО1 со стороны ФИО3 в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1, материального ущерба в размере 8 400 руб.

Установлено, что 08.02.2019г. ФИО1 на машине СМП был доставлен в хирургическое отделение МБУЗ ДГБ г.Шахты, в котором находился на стационарном лечении в период с 08.02.2019г. по 20.02.2019г. с диагнозом - <данные изъяты>; 22.02.2019г. отоларингологом поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с определением понятия «моральный вред», приведенного в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Судом установлено, что действия ответчика явились причиной физических страданий ФИО1, так как в результате полученных повреждений ФИО1 в течение почти двух недель находился стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ ДГБ г.Шахты, он испытывал физическую боль из-за полученных повреждений, страх, он морально подавлен своим внешним видом после полученных повреждений, после избиения периодически испытывает головную боль, у него повышается давление.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании получены доказательства причинения ответчиком ФИО1 морального вреда в виде нравственных и физических страданий.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, перечисленных выше, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера подлежащего возмещению в пользу истца морального вреда, суд учитывает как характер физических и нравственных страданий истца, так и требований разумности и справедливости, установленные ст.1101 ГК РФ, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В связи с изложенным суд полагает, что требования стороны истца о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда ФИО1 являются обоснованными и с учетом характера и объема причиненных ему нравственных и физических страданий, последствий причиненной ему травмы, степени вины ответчика, суд находит подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суммы в размере 15 000 руб.

Суд при этом принимает признание иска ФИО2, действующей в интересах ФИО1 со стороны ФИО3 в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 руб. за удовлетворенное требование имущественного характера (8 400 руб.).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1, сумму материального ущерба в размере 8 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 29.10.2020 г.

Судья: