Решение № 2-1793/2020 2-1793/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1793/2020

Дело № 2-1793/2020

УИН 74RS0030-01-2020-002763-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Магнитогорска к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2019 года администрацией г.Магнитогорска издано Постановление № 15938-П «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в целях строительства улично-дорожной сети местного значения».

В соответствии с п.1 указанного Постановления изъятию для муниципальных нужд подлежат земельные участки, указанные в Приложении № 1 к Постановлению.

Согласно п.2 Приложения № 1 к Постановлению изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером "номер" площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" разрешенное использование: ведение садоводства, а также расположенный на нём садовый дом с кадастровым номером "номер"

В соответствии с выпиской из ЕГРП собственником данного имущества является ФИО1

Администрацией г.Магнитогорска было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которое вручено ответчику 22.02.2020 года, однако, от подписания соглашения ответчик отказался, выразив несогласие с размером возмещения и сроком передачи имущества.

С учетом уточненных требований просит:

- изъять для муниципальных нужд в целях строительства улично-дорожной сети местного значения у ответчика земельный участок с кадастровым

2
номером "номер" площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" разрешенное использование: ведение садоводства, а также расположенный на нём садовый дом с кадастровым номером "номер" площадью 91,7 кв.м. нежилое, нежилое.

- установить размер возмещения за земельный участок в размере 155000 руб., за садовый дом - 505000 руб.

- обязать ответчика передать земельный участок и садовый дом по Акту приема-передачи в срок, не превышающий трех дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- установить срок выплаты возмещения в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- после выплаты администрацией г.Магнитогорска возмещения прекратить право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости и признать право собственности на них за муниципальным образованием «город Магнитогорск» (том 1, л.д.2-4, том 2, л.д.10).

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании Доверенности от 25.09.2019 года (том 1, л.д.246), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что стоимость имущества скорректирована с учетом выводов судебной экспертизы, не доверять которой нет оснований.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному заявлению истца (том 1, л.д.171, оборот), в судебном заседании исковые требования признали частично, показав, что предложенный истцом срок не достаточен для освобождения участка от личного имущества, поиска помещения для аренды либо продажи имущества.

Кроме того, участок не полностью попадает под красные линии и часть участка изъятию не подлежит.

Не согласен с заключением судебного эксперта, поскольку экспертом не учтены состав стройматериала, конструктивность.

Заслушав в судебном заседании стороны, эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

3
Согласно п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (пп.3.2 п. 2 ст.235 ГК РФ).

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены ст.49 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). К ним отнесены случаи, связанные с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы РФ;

4
объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (п.5 ст.56.3 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта РФ либо органов местного самоуправления - в зависимости от того, для нужд какого уровня осуществляется изъятие (ст. 56.2 ЗК РФ).

Размер возмещения за изымаемые земельные участки определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных положениями ЗК РФ.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием

5
земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2 ст.56.8 ЗК РФ).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (п.1 ст 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, вместе с необходимыми документами (кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества) направляется для подписания правообладателю изымаемой недвижимости (п.2 ст.56.10 ЗК РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую такое ходатайство.

Правообладатель может направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

6
В соответствии со ст.56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком;

3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;

4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества;

5) возникновения прав в соответствии с ЗК РФ на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков;

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством РФ выплату таких денежных средств.

7
Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством РФ не установлено иное.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования - в случае если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд;

Особенности обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка определены ст. 32 ЖК РФ.

В связи с существующей неопределенностью в понимании того, что включает в себя понятие государственных и муниципальных нужд, важным этапом в регулировании этого вопроса стало принятие Верховным Судом РФ Определения от 27.10.2015 N 309-КГ15-5924 по делу N А07-21632/2013.

В Определении ВС РФ указал, что под государственными или муниципальными нуждами могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Кроме того, Верховный Суд РФ в упомянутом Определении со ссылкой на правовую позицию КС РФ, согласно которой в случаях принудительного изъятия имущества у собственника (независимо от оснований такого изъятия) должен осуществляться эффективный судебный контроль, который служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности, указал, что осуществление такого контроля подразумевает, в частности, необходимость проверки действительного наличия оснований, установленных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

ВС РФ отметил, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно полезных целей,

8
реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

Как установлено материалами гражданского дела, 17.12.2020 года администрацией г.Магнитогорска издано Постановление № 15938-П «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, в целях строительства улично-дорожной сети местного значения» (том 1, л.д.9).

Строительство улично-дорожной сети местного значения в границах улиц Зеленая, Советская, Оренбургская г.Магнитогорска подтверждено следующими доказательствами:

- Постановлением администрации г.Магнитогорска № 3506-П от 29.03.2016 года «Об утверждении проекта планировки территории города Магнитогорска в границах улиц Зеленая, Оренбургская, Советская»,

- Положением о размещении объектов капитального строительства местного значения (Приложение № 1 к указанному Постановлению),

- Постановлением администрации г.Магнитогорска № 10825-П от 06.09.2019 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания города Магнитогорска в границах улиц Зеленая, Советская, Труда, и внесении изменений в проект планировки территории г.Магнитогорска в границах улиц Зеленая, Оренбургская, Советская, утвержденный постановлением администрации города от 29.03.2016 года № 3506-П (том 1, л.д.140-159).

-Проектом о внесении изменений в Генеральный план г.Магнитогорска (том 1, л.д.128-129, 130-139).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

Изъятие земельных участков в данном случае суд находит обоснованным, т.к. не противоречит положениям ст.49 ЗК РФ.

Разрешая вопрос о том является данное изъятие исключительным случаем, суд исходит из положений ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и приходит к выводу о том, что постановление администрации принято в пределах ее полномочий и при наличии правовых оснований для изъятия земельных участков для муниципальных нужд в рамках реализации муниципальной адресной программы по строительству улично-дорожной сети местного значения.

9
20.12.2019 года Постановление об изъятии земельного участка было направлено истцом в адрес ответчика, также администрацией г.Магнитогорска было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (л.д.9-10), которое вручено ответчику 25.02.2020 года.

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд соблюдена (ч.3 ст.279 ГК).

От подписания Соглашения ответчик отказался (том 1, л.д.48).

В соответствии с выпиской из ЕГРП собственником данного земельного участка и садового дома является ФИО1 (том 1, л.д.11-12, 13).

В силу п.1 ст.66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ЗК РФ.

При этом, в силу п.1 ст.56.8 ЗК РФ, нормы ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" применяются с соблюдением особенностей, установленных ЗК РФ.

Проведение оценки обязательно при изъятии имущества у собственников (ст.8 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ").

При этом на основании ст.3 указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При несогласии собственника изымаемого участка с размером выкупной цены, установленной в решении об изъятии, недостижении соглашения о выкупной цене и возникновении соответствующего судебного спора суд должен определить размер выкупной цены исходя из рыночной стоимости изымаемого имущества на момент рассмотрения спора (абз.4 п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

10

Истцом в подтверждение своих доводов представлен Отчет ИП ФИО5 от 22.01.2010 года, согласно выводов которого рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 103000 руб., садового дома - 537000 (том 1, л.д.16-34).

Ответчиком суду предоставлен Отчет ООО «Гарант» № 38261/2020 от 05.06.2020 года (том 1, л.д.51-108), согласно выводов которого рыночная стоимость земельного участка составила 168000 руб. садового дома - 600000 руб.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки.

Согласно выводов эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от "дата", в результате проведенного анализа, рыночная стоимость садового дома составила 505000 руб., земельного участка - 155000 руб. (том 1, л.д.180-242).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.97 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требования ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Оценив представленные суду заключения о рыночной стоимости объектов недвижимости, суд находит правильным принять в качестве доказательств стоимости изымаемого имущества Отчет эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» ФИО4, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, выполнено в соответствии с действующими на дату оценки законодательством, включают в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки,

11

полученные при применении использованных подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине, информацию об объектах оценки, их характеристиках.

Объекты экспертом ФИО4 осмотрены лично.

Квалификация эксперта ФИО4 не вызывает у суда сомнений.

Доводы ответчика о том, что экспертом не учтены состав стройматериала, конструктивность, не состоятельны.

Так, ФИО4 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», НП «Палата судебных экспертов», членом некоммерческого партнерства «Объединение Судебных экспертов»; приказом директора ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 29.08.2014 года эксперт ФИО4. компетентна проводить судебные экспертизы в областях: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих свойств» и т.д.

Квалификация ФИО4 для проведения подобного рода исследований очевидна.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО4 у суда не имеется, расчет ее полный и мотивированный, содержит ссылки на нормативные источники, подтвержден фотоматериалом.

При этом, как было указано судом при назначении судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что оценщиком Бобровским не учтены сооружения (баки, хоз.постройки), дорожки, насаждения, расположенные на участке; оценщик не проводил осмотр внутренней отделки помещений дома.

Экспертом-оценщиком ООО «Гарант» ФИО6 не обеспечен принцип проверяемости аналогов (ссылки на стр.24 отчета); поправки, примененные обоими оценщиками, приняты по справочнику 2016 года, что является не корректным.

Кроме того, эксперты ФИО5 и ФИО6 не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

12

Заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» наиболее приближено к дате вынесения судом решения.

Эксперт ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4 показала в судебном заседании, что сигнализация и система видеонаблюдения являются отделимыми улучшениями, кроме того, не присущи садовым домам; корректировка на инженерные коммуникации ею введена.

Садовый дом не предназначен для хранения стройматериалов; аналоги взяты с сопоставимыми объектами.

Все объекты на земельном участке учтены ею, в данном случае определялся признак главной вещи и ее принадлежности. Другие вещи не являются самостоятельными объектами, права на них не зарегистрированы.

В стоимость дома входят ограждение, дом, теплица, хоз.блок, бак для воды, скважина. Яма не отражена, она находится за пределами земельного участка ответчика.

Оценив совокупность представленных суду доказательств и доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований об изъятии объектов недвижимости и считает верным определить размер возмещения земельного участка и расположенного на нем садового дома на основании Отчета эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4

Также законными суд находит исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче земельного участка и садового дома истцу в течение трех дней с даты вступления решения суда законную силу; установлении срока выплаты возмещения в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером "номер" и расположенный на нем садовый дом и признании на него права собственности за муниципальным образованием «город Магнитогорск».

Доводы ответчика о том, что предложенный истцом срок не достаточен для освобождения участка от личного имущества, поиска помещения для аренды либо продажи имущества, суд не принимает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно указано экспертом, садовый участок не предназначен для хранения стройматериалов и т.п.

Данный вопрос может быть разрешен в порядке ст.203 ГПК РФ.

13

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Магнитогорска удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд в целях строительства улично-дорожной сети местного значения:

- земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью 801 кв.м., земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес" и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером "номер", площадью 91,7 кв.м., нежилое, установив размер возмещения в размере 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером "номер" площадью 801 кв.м., и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером "номер" площадью 91,7 кв.м. по Акту приема-передачи в срок, не превышающий трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить срок выплаты возмещения в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

После выплаты администрацией г.Магнитогорска возмещения, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью 801 кв.м., земли населенных пунктов - сады, расположенный по адресу: "адрес" и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером "номер", площадью 91,7 кв.м., и признать право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «город Магнитогорск».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05.10.2020 года.