Решение № 2-850/2018 2-850/2018 ~ М-733/2018 М-733/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-850/2018

Дело № 2-850/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 04 июня 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от 7 декабря 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 990 988,33 рублей, из которых 758 703,51 рублей – основной долг по кредиту, 230 947,7 рублей – проценты за кредит, 1 337,12 рублей – неустойка, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 109,88 рублей, указав, что ответчику выдан кредит в сумме 823 045 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. На основании договора он обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался к нему с претензией о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени задолженность им не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору <№> от 7 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 823 045 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых путем перечисления на счет заемщика <№> в банке, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по которому он ежемесячно должен возвращать по 22 966,2 рублей, последний платеж 7 декабря 2020 года в размере 22 871,68 рублей.

Как установлено судом, истец свои обязательства выполнил, перечислив ФИО1 указанную сумму на его счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитами и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по договорам направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в срок до 26 января 2018 года. До настоящего времени ответчик сумму кредита и процентов не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки о размере задолженности и расчета цены иска следует, что ФИО1 оплата основного долга по кредиту и процентов в последний раз производилась 2 октября 2017 года в размере 5 913,49 рублей. По состоянию на 29 января 2018 года его задолженность перед истцом составляет 990 988,33 рублей, из которых 758 703,51 рублей – основной долг по кредиту, 230 947,7 рублей – проценты за кредит, 1 337,12 рублей – неустойка, начисленная за период с 10 октября 2017 года по 29 января 2018 года в связи с неуплатой в установленный кредитным договором срок основного долга и процентов за пользование кредитом на основании п.12 кредитного договора <№> от 7 декабря 2015 года.

В соответствии с ч.2.ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 должен быть расторгнут, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 990 988,33 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 109,88 рублей, исходя из взысканной суммы в 990 988,33 рублей и неимущественного требования о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 7 декабря 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№> от 7 декабря 2015 года в общей сумме 990 988,33 рублей, из которых 758 703,51 рублей – основной долг по кредиту, 230 947,7 рублей – проценты за кредит, 1 337,12 рублей – неустойка за период с 10 октября 2017 года по 29 января 2018 года; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 109,88 рублей, а всего 1 010 098,21 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Справка: решение не вступило в законную силу.