Решение № 2-567/2019 2-567/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-567/2019

Дело № 2-567/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 331 рубль 17 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 39 439 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 2854 руб. 45 коп., неустойка – 36 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. По имеющейся информации заемщик ФИО4 умерла. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 42 331 рубль 17 копеек.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве его законного представителя ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что после смерти его матери ФИО4 наследственное дело не открывалось, какого-либо имущества, принадлежащего матери, не имеется.

Представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 %.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по кредитному договору ФИО4 исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность ФИО4 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 331 рубль 17 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 39 439 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 2854 руб. 45 коп., неустойка – 36 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1, ФИО3 являются детьми ФИО4, наследниками первой очереди после её смерти. На момент смерти ФИО4 они были зарегистрированы и проживали вместе с ней, что подтверждается справкой администрации Аргаяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Аргаяшского муниципального района ФИО5, ФИО6 от 27-ДД.ММ.ГГГГ

Наличие имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Информация о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя ФИО4 не зарегистрированы.

Согласно информации АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ клиентом банка не является.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, находятся в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследственного имущества после смерти ФИО4 не имеется. Ответчики ФИО1, ФИО3 наследственное имущество после его смерти не принимали. Доказательств обратного не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 331 рубль 17 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 39 439 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 2 854 рубля 45 копеек, неустойка – 36 рублей 95 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 469 рублей 94 копейки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: