Решение № 2А-1029/2021 2А-1029/2021~М-851/2021 М-851/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1029/2021

61RS0017-01-2021-001852-54

Дело № 2а-1029/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО5, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в полном списании денежных средств с банковского счета, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по списанию денежных средств в полном объеме незаконными, просила обязать вернуть ей 5000,00 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 18 июня 2021 года с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № «МИР» списаны денежные средства в сумме 10 000,00 руб., поступившие на карту 18.06.2021. Списанные денежные средства направлены на погашение задолженности по исполнительному производству № – 400,00 руб.; по исполнительному производству №-ИП – 7149,86 руб., по исполнительному производству №,14 руб.

По мнению административного истца, в нарушение требований ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства списаны не в размере 50%, а полностью, что оставило административного истца и ее несовершеннолетнего ребенка без средств к существованию. С <данные изъяты> года она является безработной по <данные изъяты>. Денежные средства перевел ее отец, как помощь.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО5, представитель Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебным приставом исполнителем представлены надлежащим образом заверенная копия сводного исполнительного производства, возражения на административное исковое заявление и дополнение к нему, в которых просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что взысканные со счета административного истца денежные средства возврату не подлежат т.к. согласно полученного ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по счету <данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется движение денежных средств в период с 01.05.2021 по 21.06.2021 без признаков пособия, социальных выплат, пенсии, заработной платы.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, в производстве Красносулинского РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 23.03.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 74 971,86 руб.

- №-ИП от 26.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании госпошлины в размере 4000,00 руб. Данное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

- №-ИП от 17.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 2450,14 руб. по кредитному договору в пользу ПАО «<данные изъяты>»,

- №-ИП от 09.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 798,37 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>»,

- №-ИП от 21.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 355,25 руб. в пользу ИП ФИО4,

- №-ИП от 11.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 528,42 руб. в пользу ООО <данные изъяты>»,

- №-ИП от 04.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании 5050,00 руб. в пользу ГКУ <адрес> «<данные изъяты>».

21 июня 2021 года на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 7149,86 руб. и 2450,14 руб. со счета №, открытого на имя ФИО2 в Юго-Западном банке <данные изъяты>. Денежные средства были распределены пропорционально суммам долга и направлены взыскателям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст.68, ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства (п. 1 ч. 3 ст. 68).

На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника возложена на банковские и кредитные организации, и списание денежных средств со счета должника осуществлено именно ПАО Сбербанк.

Законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя отслеживать источник поступления денежных средств на счета в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия по сводному исполнительному производству №-СД, поэтому нарушение прав административного истца отсутствует, в связи с чем, оснований для признания незаконным и необоснованным действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО5 ПАО Сбербанк письмом от 16.07.2021 сообщил, что по счету № <данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, осуществляется движение денежных средств в период с 01.05.2021 по 21.06.2021 без признаков пособия, социальных выплат, пенсии, заработной платы, поэтому удержанные взысканные денежные средства возврату должнику не подлежат.

То обстоятельство, что поступившие и удержанные со счета административного истца денежные средства не относятся ни к пособиям, ни к социальным выплатам, ник пении или заработной плате, подтверждает сама ФИО2 в административном иске, указывая, что она не работает с ноября 2020 года, денежные средства на ее счет переведены ее отцом.

Доводы административного истца о том, что на основании ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с ее счета могли быть удержаны только 50% поступивших денежных средств, а потому 5000,00 руб. подлежат возврату, отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок взыскания задолженности из заработной платы и иных доходов должника, но в данном случае взыскание произведено с банковского счета должника, порядок которого закреплен в ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», описанного в настоящем решении.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Такой совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по настоящему делу не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Административное исковое заявление в суд подано ФИО2 с соблюдением срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО5, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в полном списании денежных средств с банковского счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 23.07.2021г.