Решение № 2-1478/2023 2-1478/2023~М-437/2023 М-437/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-1478/2023

Дело №2-1478/2023; Номер

Номер


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 26.10.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2023 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Анищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А. к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ИП ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 77000,00 руб., неустойки в размере 134750,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2473,00 руб., почтовых расходов в размере 267,00 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

В обоснование исковых требований указал, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор изготовления изделия по индивидуальному заказу Номер, по условиям которого ответчик должен был изготовить дверь из массива дуба, за которую истец уплатил 77000,00 руб.

В приобретенном товаре обнаружены недостатки – по размеру товар не соответствовал заказу. Согласно сметы на изготовление товара, изделие должно было соответствовать размерам – 2150 мм х 1000 мм х 120 мм. Переданный истцу товар по размерам составляет 2080 мм х 915 мм, т.е. дверь по высоте ниже на 70 мм, по ширине – на 85 мм. Поскольку данная дверь должна быть установлена второй входной дверью в частном доме на расстоянии 600 мм от первой, уменьшение размера двери, а вследствие чего и уменьшение размера входа в дом, является существенным недостатком и делает невозможным использование товара по назначению.

Дата посредством мессенджера Ватсап истец обратился с претензией к ответчику и потребовал замены товара ненадлежащего качества на товар оговариваемых размеров, либо возврат денежных средств, однако в удовлетворении его требований было отказано.

Дата претензия была направлена в письменном виде.

В настоящее время истец отказывается от договора на изготовление изделия по индивидуальному заказу и просит взыскать денежные средства.

В ходе рассмотрения дели истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части оснований иска, указав, что за основу необходимо брать договор изготовления изделия по индивидуальному заказу Номер от Дата, заключенный сторонами в письменном виде. Представленная ответчиком переписка в мессенджере Ватсап и фотография записки с параметрами изделия, не является договоренностью об изменении условий договора в части параметров изделия, поскольку не подписана сторонами договора. Дополнительное соглашение в письменном виде не заключалось.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы своего искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что после заключения договора на изготовление изделия по индивидуальному заказу он действительно на телефон ответчика с использованием мессенджера Ватсап направил иные параметры изделия и его фотографию с указанием размеров, которые представлены ответчиком в материалы дела. Однако впоследствии в переговорах с ответчиком он вернулся к первоначальным размерам. Представить доказательства возвращения к первоначальным размерам, указанным в приложении к договору на изготовление изделия, он не может. Полагает, что возвращение к первоначальным размерам, указанным в смете, подтверждается указанием в Акте о приемке выполненных работ первоначальных размеров изделия и указание на наличие порога. Факт изменение им первоначальных размеров изделия и направление фотографии с измененными размерами не оспаривает. Однако полагает, что представленная переписка не может расцениваться как изменение условий договора, поскольку в письменном виде дополнительное соглашение к договору не было заключено. Замеры он производил самостоятельно, монтаж двери также намеревался произвести самостоятельно. Уменьшение размера изделия ухудшает эстетические и функциональные свойства помещения.

Ответчик ИП ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку после заключения договора изготовления изделия по индивидуальному заказу Номер, со стороны истца имело место изменение договора в части изменения размеров изделия – Дата в 13-11 час. Посредством мессенджера Ватсап от ФИО2 поступило сообщение с новыми размерами изделия – дверь должна встать в дверной проем с внешними размерами короба двери – 2130 ммх 950 мм. Переписка велась по номеру телефона менеджера ИП ФИО1 С учетом переданных истцом размеров дверного проема, с учетом необходимости оставления места под запенивание (от 3 до 5 см), было изготовлено изделие, которое отвечает размерам, указанным заказчиком. В письменном виде дополнительное соглашение не заключалось в результате упущения. Вообще это обычная практика согласования дополнительных условий посредством переписки в мессенджерах. В Акте о приемке выполненных работ указаны старые (первоначальные) размеры изделия, так как их просто взяли из сметы в связи с отсутствием заключенного в письменном виде дополнительного соглашения.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что она работает в должности менеджера у ИП ФИО1 В ее функции входит заключение договоров и ведение всех переговоров с клиентами. Дата с ФИО2 был заключен договор на изготовление изделия по индивидуальному заказу, в смете к договору указаны параметры изделия, которые предоставил сам ФИО2 Дата от ФИО2 поступило аудиосообщение об изменении размеров изделия. Никаких сообщений от ФИО2 о возвращении к первоначальным размерам изделия, указанным в смете, не поступало. Все телефонные переговоры клиенты ведут только в ней, никаких контактов с ИП ФИО1 нет. После Дата ФИО2 приезжал в контору, обсуждался с ним цвет изделия, опанелка и т.д., однако разговора о возвращении к первоначальным размерам изделия не велось.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда(статья 397).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) согласно ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком Дата был заключен договор на изготовление изделия по индивидуальному заказу Номер (л.д. 8-10, 71-75), согласно условиям которого ИП ФИО1 обязался изготовить изделие (согласно техническому заданию, смете) индивидуально, а покупатель обязуется принять и оплатить условия настоящего Договора (п. 1.1.)

Наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость подлежащих передаче Заказчику, определяется в Приложении Номер, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2.).

В заказе возможны внесения изменений в течение 2 (двух) дней с момента подписания договора, обязательно предварительно известив Изготовителя путем письменного уведомления. По предварительному звонку Заказчика, заявка может быть приостановлена дополнительно на 3 (три) дня. Изделия изготавливаются индивидуально для Заказчика, если по истечении 3 (трех) дней с момента звонка Заказчика о предстоящих изменениях были внесены письменные изменения, заказ передается без изменений и запускается в производство. В последствии, договор не имеет обратной силы. (п. 1.3.).

Согласно сметы на изготовление, сборку или монтаж индивидуальных изделий Номер, которая является приложением Номер к Договору изготовления изделия по индивидуальному заказу от Дата Номер, указано подлежащее изготовлению изделие: дверь из массива дуба с порогом (размер проема с учетом пены 2150*1000*120), размеры двери – 2150*1000*40, стоимость изделия 77075,00 руб.

Истцом оплата по договору подряда произведена Дата в размере 65000,00 руб., Дата в размере 12000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 13).

Изделие было изготовлено ответчиком и передано ФИО2, что подтверждается Актом Номер о приемке выполненных работ (л.д. 12). Согласно представленного акта было изготовлено изделие - дверь из массива дуба с порогом (размер проема с учетом пены 2150*1000*120), размеры двери – 2150*1000*40.

Дата истец посредством мессенджера Ватсап направил в адрес ответчика уведомление о том, что дверь не устраивает его по размерам (л.д. 17а»).

21.11.2022истец ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, в которой просит произвести возврат оплаченной за товар денежной суммы в размере 77075,00 руб.; оплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки возврата денежных средств (л.д. 19, 20).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на изготовление изделия, не соответствующего размерам, указанным при заключении договора, что исключает возможность его использования по назначению.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно представленной ответчиком переписки в мессенджере Ватсап, которая велась истцом и ответчиком в период с Дата по Дата (л.д. 55-69, 70 (диск записью аудиосообщений)), Дата ФИО2 направил в адрес ответчика сообщение «Здравствуйте, дизайн и размер немного надо уточнить, фото сброшу, а дальше созвонимся». В 13-01 истцом направлены фотографии двери, в 13-06 направлен чертеж изделия. В 13-10 ответчиком в адрес истца направлено сообщение «По размерам короба: коробку по какому размеру делать 2350*?*?. Полотно чистым размером 2130*950?». В 13-11 истцом ФИО2 направлено голосовое сообщение (л.д. 70) следующего содержания «2130*950 это внешние размеры короба. Я нарисовал внешние размеры короба, а внутри нарисована дверь. Уже полотно двери размер будет зависеть от того, какая толщина будет коробочки самой. Размер полотна дверного меня не волнует. Меня волнует именно размер короба. У меня вложен металлический уголок и мне в эти размеры надо попасть. 2130*950 это внешние размеры коробадверей с учетом размеров под запенку».

Указанное подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который пояснил, что осенью 2022 года по заказу ФИО2 он на его участке осуществлял ремонт веранды и монтаж второй входной двери. Он снял вторую входную дверь, новую дверь предполагалось ставить в старый короб. Затем они посовещались и заказчик попросил не заужать дверь и они взяли размеры от уголка до уголка чтобы расширить сам дверной проем, в связи с чем параметры двери изменились. Замеры для изготовления двери производил он. Ему не известно, менял ли размер двери истец в период исполнения заказа, с ним был согласован первоначальный размер, когда он снял опанелку и произвел замеры. Снятые им размеры он не помнит. Представленных свидетелю на обозрение рисунок знаком, но подробнее ничего о нем пояснить не может.

Исходя из представленной переписки следует, что по инициативе истца были изменены условия договора на изготовление изделия в части его размеров. Ответчиком приняты уточненные истцом размеры изделия, по которым дверь и была изготовлена в учетом оставления зазоров под запенивание при установке изделия.

Доказательств, подтверждающих отказ истца от изготовления изделия по параметрам, изложенным им в аудиосообщении, направленном ответчику Дата в 13-11 час. и возвращении к первоначальным размерам, указанным в договоре, не представлено.

При этом доказательством возвращения в первоначальным размерам указание в Акте Номер о приемке выполненных работ первоначальных размеров и указание на наличие порога не является, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика размеры были скопированы в Акт из сметы на изготовление изделия, поскольку дополнительное соглашение в письменном виде не заключалось.

Довод истца о том, что переписка в мессенджере Ватсап и фотография записки с параметрами изделия не является договоренностью об изменении условий договора в части параметров изделия в связи с незаключением сторонами в письменном виде дополнительного соглашения судом оценивается критически по следующим основаниям.

Исходя из показаний сторон, усматривается, что общение посредством мессенджера Ватсап было избрано сторонами в качестве способа коммуникации при взаимодействии в рамках заключенного сторонами Договора на изготовление изделия. При этом, согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие в рамках заключенного договора посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

Суд принимает переписки сторон в мессенджере в качестве надлежащего доказательства, как изменение по инициативе истца условий договора в части размеров подлежащего изготовлению изделия, поскольку стороны не оспаривают сам факт ведения переписки в мессенджере, а также подтвердили содержание представленной переписки.

Указанное соответствует сложившемуся порядку делового оборота на дату спорных правоотношений, не только между истцом и ответчиком, но и между иными субъектами экономического оборота. Обратное может иметь негативные последствия для целей развития экономического оборота, в ситуациях, когда внесение изменений в условия договоров будет отставать от фактически складывающихся правоотношений, обусловленных техническим прогрессом. Такое положение вещей является основанием для применения ч. 1 ст. 5 ГК РФ. При этом прямого противоречия между избранным сторонами способом коммуникации и условиям договора о направлении письменного уведомления, не усматривается. Договор не содержит запретов на коммуникацию иными способами. Одновременно, у истца имелось право заявить возражения относительно такого порядка коммуникации, указать ответчику на необходимость осуществления связи строго в установленном в договоре порядке, однако истец таких возражений не заявлял на протяжении сотрудничества с ответчиком. Следовательно, такой способ коммуникации истцом в период его осуществления не расценивался, как противоречащий условиям заключенного между сторонами договора.

В связи с доводами истца о невозможности использования изделия по его назначению по ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз Номер» (л.д. 125-160).

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что фактические габаритные размеры двери совместно с коробом составляют – 2085*915 мм. Размерные зарактеристики проема были установлены – 2180*1040 мм.

Эксперт указал, что величина монтажного зазора (между коробкой и стеной) не регулируется требованиями действующей нормативной документации. Как правило, данный зазор составляет 10-30 мм.

При установке изготовленной ИП ФИО1 двери и дверной короб (2085*925 мм) в проем шириной 1040 мм монтажный зазор с боковых сторон будет составлять 62,5 мм. Таким образом, при монтаже изготовленной ИП ФИО1 двери в существующий проем возникнет выступ дверной коробки над обшивками проема, что заужает дверной проем на 24,5 мм каждой из боковых сторон.

Экспертами установлена техническая возможность монтажа изготовленной ИП ФИО1 двери в проем, для которого она была изготовлена. Однако при этом произойдет заужение дверного проема с 880 мм до 831 мм (на 24,5 мм с каждой из боковых сторон), что ухудшает эстетические и функциональные свойства помещения.

Однако установленное экспертом нарушение прав потребителя не может служить основанием полагать о нарушении прав истца при изготовлении изделия, поскольку изделие изготовлено по размерам, предоставленным изготовителю самим истцом, что установлено в судебном заседании. Ответчик либо его работники замеры не производили.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, и выполнена компетентными специалистами, обладающими соответствующим образованием, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на всестороннем и полном исследовании материалов гражданского дела, после проведенного осмотра и замеров изделия и дверного проема, в который оно подлежит установлению.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности проведенной судебной экспертизы, противоречия не установлены.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд не находит наличия законных оснований для возможности удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 А. к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина