Решение № 2-64/2018 2-64/2018~М-76/2018 М-76/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-64/2018

Дело № 2-64/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Милаевской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Погосяна ФИО6 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «<данные изъяты>» ФИО4 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 2111 рублей 67 копеек в пользу государства в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В обоснование требований ФИО4 в иске указала, что согласно аналитической справке ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» №_ ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 2111 рублей 67 копеек. После досрочного увольнения №_ ФИО1 в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» приказом командира войсковой части №_ от <дата> №_ он исключен из списков личного состава указанной воинской части с 11 декабря 2017 года, в связи с чем излишне выплаченные тому денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет.

Руководитель ФКУ «<данные изъяты> ФИО4, руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), командир войсковой части №_ и ответчик ФИО1 в суд не прибыли, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовали.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление представителя ФКУ «<данные изъяты>» ФИО4 к бывшему военнослужащему войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, приказом командующего <данные изъяты> по личному составу от <дата> №_, досрочно уволен с военной службы в запас на основании п.п. «в» п. 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> прикрытия (по строевой части) №_ от <дата> ФИО2 <дата> сдал дела и должность и исключен из списков личного состава войсковой части с <дата>.

Из расчетного листа в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 год видно, что ФИО1 необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 2111 рублей 67 копеек.

Согласно выписке из аналитической справки (расчет цены иска) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что сумма переплаты в виде надбавки за выслугу лет в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 год составляет 2111 рублей 67 копеек, проверив которую суд считает объективной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с п. 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 39 этого же Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по причине необъективных первичных параметров получил денежные средства, которые не являлись верной составляющей его ежемесячного денежного довольствия, денежные же средства начислены и перечислены ФИО1 в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем права на указанные выплаты ответчик не имел.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в сумме 2111 рублей 67 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая фактическое признание ответчиком исковых требований, суд принимает признание иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не приводит в данном решении подробный анализ имеющихся в материалах дела доказательств, считая исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 2 ч. 2 ст. 333-17, ст. 333-19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Погосяна ФИО7 излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Погосяна ФИО8 в пользу федерального бюджета через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», получатель УФК по <адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») л/с: <***>; ИНН: <***>, КПП: 770101001, р/с: 40№_ Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 45375000, КБК: 18№_ денежную сумму в размере 2111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Погосяна ФИО9 в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев