Приговор № 1-429/2024 1-78/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-429/2024

66RS0008-01-2024-002563-67

дело № 1-78/2025 (1-429/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 17 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Ильиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Нетёсова В.П., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верхнесалдинского судебного района города Свердловской области ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 22 февраля 2020 года.

14 сентября 2023 года в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило заявление ФИО2 об утрате водительского удостоверения.

При этом ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как срок, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, поскольку срок окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 14 апреля 2025 года, вновь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, 04 июня 2024 года в ночное время, но не позднее 02:00 часов, управлял транспортным средством ВАЗ 21210 государственный регистрационный знак С460ТР/196 регион, двигаясь по проезжей части автодороги у дома №40 по пр. Ленинградский в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где был остановлен экипажем ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» и в 02:00 часов 04 июня 2024 года отстранен от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников полиции имелись все основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: неустойчивая поза и нарушение речи. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 851017, при глубоком выдохе в выдыхаемом ФИО2 воздухе показания прибора составили 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, результат не оспаривал. При этом, несмотря на наличие у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №7», расположенном по улице Монтажников, 80 в городе Нижний Тагил Свердловской области, ФИО2 отказался, о чем внес соответствующую запись и поставил подпись в протоколе 66 МО 0799100 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, факт управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал, указав при этом, что был трезв.

От дачи подробных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что 11 февраля 2020 года он был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, 14 сентября 2023 года написал заявление об его утрате. 04 июня 2024 года в ночное время около 01:00 часа, выйдя на улицу покурить, увидел, что неизвестные угоняют его велосипед, который был пристегнут к перилам подъезда. Поднявшись домой, сообщил об этом жене, и они вместе поехали догонять неизвестных на принадлежащем им автомобиле ВАЗ 21120 госномер С460ТР. При этом управлял автомобилем он – ФИО2. Остановившись на парковке у дома 40 по пр.Ленинградский к ним подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы, а затем пригласил в патрульный автомобиль, где спросил, употреблял ли он спиртное. На что он – ФИО2, ответил, что ничего не употреблял. После чего ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в помощью прибора алкотектор, результат которого составил 0,000 мг/л. Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на это он – ФИО2, ответил отказом, что было зафиксировано в соответствующих документах (протокол допроса подозреваемого на л.д.77-81).

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверными и достаточными доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночь на 04 июня 2024 года совместно с инспектором Свидетель №2 он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Дзержинского района города Нижний Тагил. Около 01:55 при патрулировании маршрута по пр. Вагоностроителей ими был замечен автомобиль ВАЗ 21120 госномер С460ТР, который было принято решение остановить с целью проверки водителя на наличие документов и состояния опьянения. Включив проблесковые маячки стали преследовать указанный автомобиль, который остановился на парковке у дома № 40 по пр. Ленинградский. Свидетель №2 направился к автомобилю, из которого со стороны водительского сидения вышел мужчина, которого Свидетель №2 после непродолжительного общения сопроводил в патрульный автомобиль, сообщив, что у водителя отсутствует водительское удостоверение и имеются признаки опьянения. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя – ФИО2, который пояснил, что лишен водительских прав, при этом нервничал, речь была нарушена. После этого, с использованием видеозаписи им был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» ФИО2 ответил согласием, продул прибор, на экране которого отобразился результат освидетельствования – 0,000 мг/л. С данным результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, поставил свои подписи в акте и чеке. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, указав, что не желает его проходить. Ему были разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал, что отказывается от его прохождения. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое на эвакуаторе было помещено на специализированную стоянку (протокол допроса свидетеля на л.д.49-52).

Указанные обстоятельства также были приведены инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 в рапорте, послужившем поводом к возбуждению в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.10).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что она с 21 июля 2023 года состоит в браке с подсудимым ФИО2 В период брака 26 сентября 2023 года ими приобретен автомобиль ВАЗ 21210 государственный регистрационный знак С460ТР/196, который в ОГИБДД зарегистрирован на ее имя. В ночь на 04 июня 2024 года ее муж, не смотря на то, что ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения, сел за руль и управлял принадлежащим им транспортным средством, пытаясь догнать неизвестных, похитивших их велосипед. Она – ФИО2 в этот момент сидела на переднем пассажирском сиденье. Остановившись на парковке у дома 40 по пр. Ленинградский, к их машине подошел сотрудник ГИБДД и пригласил мужа пройти в патрульный автомобиль. Минут через тридцать супруг вернулся и рассказал, что прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, результат был отрицательный, на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование в медицинском учреждении отказался (протокол допроса свидетеля на л.д.60-63).

Показания указанных свидетелей могут быть положены в основу приговора, поскольку добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с нижеприведенными письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2

В материалах уголовного дела имеется протокол 66 ОУ №1211730 об отстранении от управления транспортным средством от 04 июня 2024 года, из которого следует, в этот день в 02:10 часов по пр. Ленинградский, 40 в городе Нижний Тагил, с использованием видеофиксации, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21210 государственный регистрационный знак С460ТР/196 регион. Основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 управляет транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, неустойчивая поза (л.д.12).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО2 ответил согласием, что отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО №0457594. Согласно указанному акту, 04 июня 2024 года в 02:12 часов проведено освидетельствование ФИО2 с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 851017, дата последней поверки – 18 декабря 2023 года, показания измерения 0,000 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения не установлено. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов измерения (л.д.13,14).

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в соответствующем протоколе 66 МО №0799100 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 февраля 2024 года с применением видеофиксации, в котором ФИО2 собственноручно указал, что пройти медицинское свидетельствование отказывается (л.д.15).

После чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 04 июня 2024 года в 02:45 часов был составлен протокол 66 ЗТ №0908113 о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21210 государственный регистрационный знак <данные изъяты> для транспортировки на специализированную стоянку по улице Ермака, 3 в городе Нижний Тагил (л.д.16).

Указанные меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность отражения сведений в вышеуказанных процессуальных документах стороной защиты оспорено не было.

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соблюдения процессуальных норм отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования зафиксированы на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля от 04 июня 2024 года, которая осмотрена дознавателем с участием ФИО2 и его защитника – адвоката Нетёсова В.П. (протокол осмотра предметов на л.д.84-91), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.92, 93).

В ходе предварительного расследования, дознавателем были осмотрены составленные в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами расследования при производстве дознания по делу судом не установлено. Нарушений прав участников процесса не допущено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По мнению суда, такая квалификация действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 11 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2020 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.32-36). 14 сентября 2023 года в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило заявление ФИО2 об утрате водительского удостоверения. Таким образом, на основании ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации дата окончания исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 14 апреля 2025 года (л.д.30).

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на период 04 июня 2024 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом в п.2.3.2 указанных Правил закреплена обязанность водителя о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст.264.1 Уголовного кодекса Российской водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством России, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, при этом у него имелись признаки опьянения, и он не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

При назначении ФИО2 наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, женат, на профилактическом учете в органах полиции не состоит, общественный порядок не нарушает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у ФИО2 двоих малолетних детей,

- на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына супруги, оказание материальной помощи родственникам (матери, сестре и племяннику, являющемуся инвалидом).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суду необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 151 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что преступление ФИО2 совершено с использованием зарегистрированного на его супругу ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты>

Указанный автомобиль приобретен подсудимым ФИО2 и его супругой ФИО3 22 сентября 2023 года в период брака, зарегистрированного между ними 21 июля 2023 года, что подтверждается показания свидетеля ФИО3, карточкой учета транспортного средства (л.д.21), сведениями из ЗАГС (л.д.132), и не оспорено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах указанное транспортное средство подлежит конфискации.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования дознавателем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Нетёсову В.П. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания в размере 5 678 рублей 70 копеек.

В судебном заседании защитник – адвокат Нетёсов В.П. обратился к суду с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 5968 рублей 50 копеек.

Указанные расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного лица.

Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общем размере 11647 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) <***>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль <данные изъяты> наложенный постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июля 2024 года в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 11 647 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – А.И. Монахова