Постановление № 1-313/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/2019

Поступило в суд: 12 сентября 2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-001891-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 19 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 работал в такси ООО «Лидер-Н», на автомобиле марки «<данные изъяты>, и осуществлял заказ, а именно довозил ранее ему незнакомую Потерпевший №1 от <адрес> до <адрес>. У <адрес>, Потерпевший №1 вышла из автомобиля, при этом по невнимательности оставила свой сотовый телефон марки «Ноnor 7А» («Хонор 7А»), в корпусе белого цвета, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО2

Затем в период времени с 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где увидел в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> между передним пассажирским сидением и подлокотником сотовый телефон марки «Ноnor 7А» («Хонор 7А»), в корпусе белого цвета, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 В это время, в этом же месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Нопог 7А» («Хонор 7А»), в корпусе белого цвета, в чехле - книжке красного цвета, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Ноnor7А» («Хонор 7А»), в корпусе белого цвета, в чехле-книжке красного цвета, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения Потерпевший №1 за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял сотовый телефон «Ноnor7А» («Хонор 7А») из салона автомобиля, таким образом, обратил в свою пользу, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Ноnor7А» («Хонор 7А»), IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе белого цвета, стоимостью 7 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, и чехол - книжку красного цвета, материальной ценности не представляющий, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом, ФИО2 не выполнил установленную ст. 227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся реальную возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, не сообщил ему об этом, кроме того не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления, не уведомил об этом диспетчерскую службу такси ООО «Лидер-Н» - и с целью дальнейшего сокрытия хищения извлек сим-карту из слота сотового телефона, после чего похищенный им сотовый телефон марки «Ноnor7А» («Хонор 7А»), IMEI 1: №; IMEI 2: №. в корпусе белого цвета продал в ООО «Ломбард-Алемар», расположенный по адресу: <адрес>.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен, они примирились, ФИО2 принес ей извинения и никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании, ее письменным заявлением и расписками о возмещении ущерба (л.д. 105—107, 111).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- коробка от сотового телефона марки «Ноnor 7А» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- сим-карта оператора ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером №, хранящаяся у обвиняемого ФИО2 оставить в распоряжении законного владельца;

- сим-карта оператора ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером №, хранящаяся у свидетеля С,оставить в распоряжении законного владельца;

- залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на запрос ПАО «ВымпелКом», копия залоговой тетради, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова