Решение № 2-1653/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1653/2020

Дело № 2-1653/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 11 августа 2017 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 517 000 рублей сроком на 180 календарный месяцев под 11,5 % годовых.

Согласно пункту 2.1.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет залога.

11 августа 2017 года в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая право кредитора как залогодержателя.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако, с апреля 2019 года ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 2 185 124 рубля 27 копеек.

Согласно п.п. 5.2.1 Кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30-ти календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течении 12-ти месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценки № от 25.07.2017 года, составленным оценщиком ООО «Экспертиза и оценка собственности ЮГ», оценивается в 2 650 000 рублей РФ. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 2 120 000 рублей (80% от стоимости оценки).

На основании изложенного, просит: расторгнуть кредитный договор № от 11 августа 2017 года, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размер 2 185 124 рубля 27 копеек (2 000 649,74 рублей (основной долг) + 169 420,18 рублей (проценты) + 15 054,35 рублей (неустойка). Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 125 рублей 62 копейки. Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 120 000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании указали, что не оспаривают заключение договора, размер образовавшейся задолженности, однако указали, что перестали оплачивать ипотеку ввиду тяжелой жизненной ситуации, поскольку мужа сократили на работе, Пояснили, что просили у Банка ипотечные каникулы, однако им было отказано. Таким образом, Банк отказался с ними сотрудничать. Так же не оспаривали сумму оценки квартиры.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11 августа 2017 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 517 000 рублей сроком на 180 календарный месяцев под 11,5 % годовых.

Согласно пункту 2.1.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет залога.

11 августа 2017 года в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая право кредитора как залогодержателя.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценки № от 25.07.2017 года, составленным оценщиком ООО «Экспертиза и оценка собственности ЮГ» составил 2 650 000 рублей РФ.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке.

В соответствии с п.4.4 Договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п.4.11 кредитного договора, в случае возникновение просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной кредитным договором.

По условиям кредитного договора (п.п.5.3.1, п.п.5.3.2) Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1 и ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако, в настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, оплату кредита не производят, тем самым нарушили условия кредитного договора, то есть не исполняли обязательства, предусмотренные законом и договором.

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Заемщики обязаны вернуть досрочно кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки в срок не позднее 30-ти календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с п.5.2.1 Кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков 24 декабря 2019 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако от ответчиков на данное требование ответа не последовало.

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 и ФИО2 за период с 17.08.2017 года по 24.01.2020 года составила 2 185 124 рубля 27 копеек, из которой: основной долг – 2 000 649 рублей 74 копейки, проценты за кредит – 169 420 рублей 18 копеек, задолженность по неустойке – 15 054 рубля 35 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи кредита, арифметически верен и подтвержден историей операций по кредиту, кроме того, ответчиками не оспорен. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Существенные условия кредитного договора были согласованы с ФИО1 и ФИО2 в требуемой законом форме, информация о предоставляемой Банком услуге была доведена до сведения заемщиков, о чем свидетельствует их подписи в кредитном договоре.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 были надлежащим образом извещены об условиях предоставления и погашения кредита, в том числе о стоимости кредита, сроках его выплаты, процентах по нему, штрафных санкциях за неуплату кредита в срок.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, следует расторгнуть кредитный договор № от 11 августа 2017 года и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 2 185 124 рубля 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Вместе с тем, право залогодержателя на возмещение убытков, причиненных утратой предмета залога, и возможность возложения ответственности за такие убытки на залогодателя нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 120 000 рублей 00 копеек (80% от суммы оценки имущества).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены судом, истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 125 рублей 62 копейки, то с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 25 125 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 августа 2017 года, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2017 года в размере 2 185 124 рубля 27 копеек, из которой: основной долг 2 000 649 рублей 74 копейки, проценты 169 420 рублей 18 копеек, неустойка 15 054 рубля 35 копеек, возврат госпошлины в сумме 25 125 рублей 62 копейки, а всего 2 210 249 (два миллиона двести десять тысяч двести сорок девять) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры равной 2 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 июля 2020 года.

Судья С.В.Шматов