Приговор № 1-75/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-75/2023

УИД 63RS0028-01-2023-000231-48

Дело №1-75/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 5 июля 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственных обвинителей – Тюпаева Е.А., Чалова Е.В., Талалаева К.А.,

защитника адвоката Исаевой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в середине сентября 2022, точная дата не установлена, примерно в 16:00 ч. проходил по участку местности, расположенному на расстоянии 50 м. от <адрес>, где увидел кусты растущей конопли, сорвал верхушечные части растения конопли, т.е. незаконно приобрел, и сложив их в имеющийся при себе полимерный пакет, стал незаконно их удерживать при себе без целей сбыта. Сорванные верхушечные части растения конопли, с целью дальнейшего употребления, перенес в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>.. На балконе квартиры по месту своего жительства по указанному выше адресу, в целях дальнейшего личного употребления, не имея на то специального разрешения, разложил для просушки в шкаф, и в последующем через два дня для удобства в использовании измельчил принесенные верхушечные части растений конопли. После чего, смесь верхушечных частей растений конопли, являющихся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством марихуана, включенным в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № массой 12,43 г., которое является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. сложив в полимерный пакет, убрал в ящик шкафа, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, где продолжил хранить до 17 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 30 мин., в ходе производства осмотра места происшествия – <адрес> расположенной в <адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство марихуана общей массой 12,43 гр., которое ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых с согласия сторон показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.64-67), видно, что он проживает в <адрес>…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 30 мин. точного времени он не помнит, он курил сигарету у подъезда своего дома, когда около него остановилась легковая автомашина марки «Лада гранта», и из нее вышли двое мужчин. В данных сотрудниках он узнал оперуполномоченных Сергиевского отдела полиции Свидетель №1 и Свидетель №2. Знает он их, так как ранее его доставляли в отдел полиции и допрашивали в качестве свидетеля по другому уголовному делу. Свидетель №1 с Свидетель №2 представились и предъявили служебные удостоверения. После этого они обратились к нему и попросили назвать свои данные. Он представился, назвав свои фамилию, имя и отчество, а так же дату рождения. После этого один из сотрудников, кто именно он не помнит, сказал ему, что у него имеются признаки наркотического опьянения и предложили проехать с ними в отдел полиции в <адрес> для разбирательства. Он согласился. Возражать он не стал, так как накануне курил марихуану. Приехав в <адрес> они с Свидетель №1 и Свидетель №2 прошли в кабинет № О МВД России по <адрес>. Затем в кабинете на него одним из сотрудников полиции, кем именно он не помнит, был составлен протокол об административном задержании с которым он ознакомился и расписался в нем. Затем сотрудники полиции пригласили двух парней, как ему объяснили – понятых. Он помнит, что он представился, представились и понятые- молодые парни, но он их данных не запомнил. Затем этот же сотрудник полиции, который составлял протокол, о его задержании разъяснив ему и понятым права выписал ему направление для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения в больнице, пояснив, что у него имеются признаки наркотического опьянения, от которого он отказался в присутствии понятых, так как посчитал, что это не нужно делать. После этого этот же сотрудник полиции на него составил административный протокол за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и сказал, что его будут досматривать. Затем сотрудник полиции, в присутствии понятых разъяснив порядок проведения личного досмотра, и процессуальные права всех участвующих лиц спросил, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте РФ вещества и предметы. Он ответил, что нет, и после этого его досмотрели, и ничего запрещенного не нашли. После его досмотра сотрудники полиции, спросили имеются ли у него по месту его жительства по адресу: <адрес> предметы, запрещенные гражданским оборотом, а именно наркотические средства и оружие. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Он так сказал, так как он решил, что сотрудники полиции осматривать квартиру не поедут. На самом же деле у него в шкафу в коридоре была марихуана, которую он нарвал в середине сентября 2022 года, когда ходил в лес за грибами. Тогда он возвращался домой из леса расположенного за <адрес> по направлению на <адрес> примерно в 16 ч. 00 мин., и проходя вблизи <адрес> в <адрес> увидел растущую марихуану. Так как он периодически курил ее, он и решил нарвать, и просушить для дальней чего употребления. Он в имеющийся у него при себе полимерный пакет нарвал верхушечных частей марихуаны, и принес к себе в квартиру, где на балконе на газетку разложил марихуану для просушки и положил ее на шкаф, чтобы ник-то из домашних не видел ее. Примерно через пару дней он измельчил ее и сложил в полимерный пакет, который убрал в шкаф находящейся в коридоре квартире, на полку. С того времени он периодически брал марихуану и курил ее. ФИО2 не знала, что он употребляет марихуану, и что у него она хранится в квартире в шкафу. После этого сотрудники спросили, могут ли они осмотреть квартиру в которой он проживает. Он, будучи уверенным, что сотрудники полиции не поедут ее осматривать согласился в ее осмотре, о чем и написал расписку. Однако сотрудники полиции после этого попросили проехать его и присутствующих парней, которые были понятыми для осмотра квартиры. Он согласился, и они все проехали по месту его проживания по адресу: <адрес>. Приехав в адрес его местожительства в <адрес>, один из сотрудников полиции внес в протокол осмотра места происшествия данные всех лиц участвующих в осмотре, а именно его анкетные данные, данные понятых и сотрудников полиции. После этого всем участником следственного действия разъяснили права, и какое следственное действие они проводят и еще раз у него спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные гражданским оборотом, а именно наркотические средства и оружие. Он подумал, что все равно найдут у него марихуану и сказал, что в шкафу в левом верхнем ящике находится марихуана, которую он нарвал и хранит для себя. После этого сотрудники полиции изъяли полимерный пакет с находящейся в нем частями растения конопли. Горловину пакета обвязали нитью черного цвета. Свободные концы нити оклеили отрезком бумаги, с оттиском печати. На данном листке была сделана пояснительная рукописная надпись, что содержимое пакета изъято у него из квартиры в ходе осмотра, и на ней расписались все участвующие лица. После того как сотрудники полиции осмотрели всю квартиру и больше ничего запрещенного не нашли конца был дописан протокол осмотра с которым все участвующие ознакомились и расписались в нем. Вину свою в том, что он незаконно нарвал и хранил марихуану до момента изъятия сотрудниками полиции признает полностью в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашённые показания полностью подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в феврале 2023 года он гулял с другом на улице. К ним подошли сотрудники полиции и предложили быть понятыми при досмотре ФИО1 Они согласились, прошли в опорный пункт, ФИО1 находился там. Его досмотрели, ничего не нашли. Потом поехали к нему домой по адресу: <адрес>. В доме в прихожей на антресоли лежал пакет, которые сотрудники полиции запаковали при них и в присутствии ФИО1, сделали пояснительную надпись, и они расписались. Подсудимый пояснил, что это была марихуана, также пояснил, что хранил для себя, для использования в личных целях. Откуда у него марихуана, он не сказал.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён в части протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.54-56), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 15 мин., точного времени он не помнит он со своим другом Свидетель №4 находился у Торгового дома «Надежда», расположенного по <адрес> в <адрес>, когда к ним подошел молодой парень. Парень представился оперуполномоченным Сергиевского отдела полиции. Фамилию его он не запомнил. После этого данный сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых, для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения задержанным ими мужчины, и для его личного досмотра, а так же для осмотра квартиры. Они согласились, так как им стало интересно, как работают сотрудники полиции. Они вместе с оперуполномоченным проехали в отдел полиции расположенный в <адрес>. После этого они вместе с этим же сотрудником полиции прошли в каб. №, расположенный на третьем этаже. Зайдя в кабинет, он увидел, что в нем находятся двое мужчин. Один из мужчин представился сотрудником полиции. Его фамилию он не запомнил. После этого один из сотрудников полиции – молодой человек, который находился в кабинете, попросил присутствующего в кабинете мужчину, представится. Он назвала свои фамилию, имя и отчество им оказался ФИО1. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии опьянения, но не алкогольного, так как от неё спиртным не пахло. Затем этот же сотрудник полиции, установив наши личности, разъяснил нам права и обязанности понятых и разъяснив права ФИО1 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от которого тот отказался, о чем сделал соответствующую запись на направлении. После этого этот же сотрудник полиции составил протокол на ФИО1 за то, что он отказался от медицинского освидетельствования и сообщил ФИО1, что сейчас будет проводится его личный досмотр и начал заполнять протокол, затем разъяснив права и обязанности понятых, порядок проведения личного досмотра, процессуальные права ФИО1. Так же ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ согласно которой он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. Всем все было понятно и сотрудник полиции, обратившись к ФИО1 спросил у него – имеются ли у него при себе предметы и материальные ценности, добытые преступным путем, и предметы, запрещенные в гражданском обороте - наркотические средства, оружие, боеприпасы. На что ФИО1 ответил, что нет. После этого сотрудник полиции провел досмотр ФИО1 и ничего при нем не нашел. После этого до конца заполнен протокол личного досмотра, ФИО1 все участвующие, ознакомились с ним, поставили в нем свои подписи. Затем сотрудниками полиции в их присутствии ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него в квартире, по месту его жительства вещи и предметы, добытые незаконным путем, а так же предметы, запрещенные в гражданском обороте - наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 ответил, что у него запрещенного в квартире ничего нет, и на вопрос согласен ли он, что они осмотрят его квартиру, ФИО1 ответил, что согласен и написал расписку, в которой указал, что он согласен с осмотром квартиры. После этого он вместе с сотрудниками полиции, Свидетель №4 и ФИО1 проехал по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

После оглашения показания свидетель Свидетель №3 подтвердил данные на предварительном следствии показания.

Свидетель Свидетель №4 показал, что примерно в январе-феврале 2023 года он гулял с Свидетель №3, к ним подошли сотрудники полиции, попросили проехать в опорный пункт для участия в качестве понятых. Когда приехали в кабинете находился ФИО1, его обыскали но ничего не нашли. Потом поехали к нему домой для проведения обыска в <адрес>, адрес не помнит. В квартире ФИО1 достал из шкафа пакет с наркотическим веществом, он сказал, что это для собственного употребления. Сотрудники полиции пакет изъяли, упаковали сделали пояснительную подпись, и они расписались. Сотрудники полиции разъясняли им их права и обязанности, ФИО1 предлагали добровольно выдать запрещённые вещества, но он долго отказывался, потом добровольно отдал пакет.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён в части протокол допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д.57-59), где он показывал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 15 мин., точного времени он не помнит он со своим другом Свидетель №3 находился у Торгового дома «Надежда», расположенного по <адрес> в <адрес>, когда к ним подошел молодой парень. Парень представился оперуполномоченным Сергиевского отдела полиции. Фамилию его он не запомнил. После этого данный сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых, для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения задержанным ими мужчины, и для его личного досмотра, а так же для осмотра квартиры. Они согласились, так как им стало интересно, как работают сотрудники полиции. Они вместе с оперуполномоченным проехали в отдел полиции расположенный в <адрес>. После этого они вместе с этим же сотрудником полиции прошли в каб. №, расположенный, на третьем этаже. Зайдя в кабинет, он увидел, что в нем находятся двое мужчин. Один из мужчин представился сотрудником полиции. Его фамилию он не запомнил. После этого один из сотрудников полиции – молодой человек, который находился в кабинете, попросил присутствующего в кабинете мужчину, представится. Он назвал свои фамилию, имя и отчество: ФИО1. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии опьянения, но не алкогольного, так как от неё спиртным не пахло. Затем этот же сотрудник полиции, установив их личности, разъяснил им права и обязанности понятых и разъяснив права ФИО1 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от которого он отказался, о чем сделал соответствующую запись на направлении. После этого этот же сотрудник полиции составил протокол на ФИО1 за то, что он отказался от медицинского освидетельствования и сообщил ФИО1, что сейчас будет проводится его личный досмотр и начал заполнять протокол, затем разъяснил права и обязанности понятых, порядок проведения личного досмотра, процессуальные права ФИО1. Так же ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ согласно которой он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. Всем все было понятно и сотрудник полиции, обратившись к ФИО1 спросил у него – имеются ли у него при себе предметы и материальные ценности, добытые преступным путем, и предметы, запрещенные в гражданском обороте - наркотические средства, оружие, боеприпасы. На что ФИО1 ответил, что нет. После этого сотрудник полиции провел досмотр ФИО1 и ничего при нем не нашел. После этого до конца был заполнен протокол личного досмотра, ФИО1 и все участвующие ознакомившись с ним поставили в нем свои подписи. После этого сотрудниками полиции в их присутствии ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него в квартире, по месту его жительства вещи и предметы, добытые незаконным путем, а так же предметы, запрещенные в гражданском обороте - наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 ответил, что у него запрещенного в квартире ничего нет, и на вопрос согласен ли он, что они осмотрят его квартиру, ФИО1 ответил, что согласен и написал расписку, в которой указал, что он согласен с осмотром квартиры. После этого он вместе с сотрудниками полиции, Свидетель №3 и ФИО1 проехал по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

После оглашения показания свидетель Свидетель №4 подтвердил данные на предварительном следствии показания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в три часа с Свидетель №1 находились в <адрес>, встретили ФИО1, который находился в состоянии наркотического опьянения, они его досмотрели, потом поехали по месту его жительства, на месте спросили, имеется ли у него что-либо запрещённое, он сказал, что есть конопля для личного потребления. Они её изъяли.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.48-50), где он показывал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков О МВД России по Сергиевскому району. В его должностные обязанности входит: выявление, раскрытие и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 40 минут, точного времени он не помнит, он совместно с оперуполномоченным ОУР О МВД России по Сергиевскому району Свидетель №2 на служебной автомашине Лада гранта государственный регистрационный знак <***> по оперативному заданию находились в <адрес>, и проезжая по <адрес> в <адрес>, у <адрес> увидели жителя <адрес> ФИО1, по которому у них имелась информация, что он употребляет наркотические средства и у него они могут быть при себе либо в квартире по месту проживания. Увидев их ФИО1 занервничал. Они подъехали к нему, представились, и обратили его внимание на то, что он имеет явные признаки наркотического опьянения: а именно у него были узкие зрачки и поведение не соответствовало обстановке. После этого ими было принято решение о задержании ФИО1, для проверки полученной ими информации и при необходимости проведения его медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Для этого они, обратившись к ФИО1 пояснили, что у него имеются признаки наркотического опьянения и ему необходимо проехать с ними в О МВД России по Сергиевскому району для разбирательства. ФИО1 согласился и вместе с ними проехал в Отдел полиции в <адрес> -15. При этом они тщательно следили за ФИО1, чтобы тот не имел возможности, если есть у него при себе наркотические средства сбросить их. Приехав в О МВД России по <адрес> они втроем: он, Свидетель №2 и ФИО1 поднялись в 26 кабинет, где он разъяснив ФИО1 его права составил протокол его административного задержания для медицинского освидетельствования с которым тот ознакомился и расписался в нем. После этого он оставил Свидетель №2 в кабинете со ФИО1 и пригласил понятых -двух парней. В последующем в кабинете № О МВД России по <адрес>, в котором находились Свидетель №2 и ФИО1, он в присутствии понятых, предварительно установив их личности и разъяснив им права и обязанности понятых, разъяснив права ФИО1 выписал ему направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался сделав собственноручную запись на бланке направления. В связи с этим он на ФИО1 составил административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за то, что тот не выполнил законного требования уполномоченного должного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался. Так как ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и была получена информация о том, что у него при себе могут находится наркотические средства, было принято решении о его личном досмотре. После этого он всем участвующим разъяснил порядок проведения личного досмотра, понятым их процессуальные права и обязанности, ФИО1 его права и ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он имеет право отказаться от показаний в отношении себя и своих близких. Так же ФИО1 он разъяснил, что он может давать объяснения, заявлять ходатайства и имеет право на юридическую помощь. Так как всем было все понятно и вопросов ни у кого не было он обратившись к ФИО1 спросил, имеются ли у него при себе предметы и материальные ценности, добытые преступным путем, и предметы, запрещенные в гражданском обороте - наркотические средства, оружие, боеприпасы. На что ФИО1 ответил, что нет. Затем он досмотрел ФИО1 и ничего запрещенного при нем не нашел. После этого им в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него в квартире, по месту его жительства вещи и предметы, добытые незаконным путем, а так же предметы, запрещенные в гражданском обороте - наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 ответил, что у него запрещенного в квартире ничего нет, и на вопрос согласен ли он, что они осмотрят его квартиру, ответил, что согласен и написал расписку, в которой указал, что он согласен с осмотром квартиры. После этого он вместе с Свидетель №2, понятыми и ФИО1 проехал по месту его жительства по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру к ФИО1, он разъяснив всем участникам какое следственное действие проводится, разъяснив права и обязанности частично заполнил протокол осмотра места происшествия. Вопросов ни у кого никаких не было. Затем он еще раз у ФИО1 спросил, имеются ли у него вещи и предметы, добытые незаконным путем, а так же предметы, запрещенные в гражданском обороте - наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 ответил, что у него в ящике в шкафу, расположенном в коридоре имеется пакет с марихуаной, которую он нарвал в сентябре 2022 гг. для личного употребления. После этого им в коридоре из шкафа, расположенного с левой стороны при входе в левом верхнем ящике был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Данный пакет с содержимым был изъят, и упакован в полимерный пакет. Горловину пакета обвязали нитью черного цвета. Свободные концы нити были оклеили отрезками бумаги, с оттисками печати № 1 О МВД России по Сергиевскому району, подписями понятых, участвующих лиц, сотрудников полиции и пояснительным текстом, что содержимое пакета было изъято в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. После того как они до конца осмотрели квартиру и не найдя больше ничего запрещенного он заполнив до конца протокол осмотра места происшествия, ознакомил с ним всех участвующих лиц. Так как никаких вопросов ни у кого не возникло, он попросил расписываться в нем всех участников следственного действия. Все участники расписались в протоколе осмотра места происшествия и все участники следственного действия вместе с ними проехали в О МВД России по <адрес> для дачи объяснений. В последующем ими с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный за <адрес>, где он нарвал конопли.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК О МВД России по Сергиевскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 мин. в О МВД России по <адрес> был доставлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес> признаками наркотического опьянения. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры бы обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1. Со слов ФИО1 данное вещество дикорастущая марихуана, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 ч. до 17:30 ч. в ходе осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, из ящика шкафа, расположенного в коридоре данной квартиры изъят полимерный пакет в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36), из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 50 м. от <адрес> в <адрес>, на котором произрастает дикорастущая конопля;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40), из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27), из выводов которой следует, что представленное вещество растительного происхождения массой 12,43 (в высушенном состоянии) является наркотическим средством – марихуана;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87), из выводов которого следует: представленное вещество растительного происхождения массой 12,33 г. (в высушенном состоянии) является наркотическим средством – марихуана;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92), в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения, являющиеся наркотическим сродством – марихуана, изъятое в ходе осмотра <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>;

- вещественными доказательствами – вещество растительного происхождения являющиеся наркотическим сродством – марихуана, изъятое в ходе осмотра <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д.93);

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Показания ФИО1 и показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, неприязненных отношений с подсудимым у них не было, причин для оговора подсудимого у них нет.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» с 2019 года (л.д.75-76).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), из которого следует, что ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача – нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, при альтернативных видах наказания, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200(двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство –марихуана массой 12,33 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Сергиевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова