Решение № 2-1759/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-5273/2024~М-3699/2024

Копия УИД ...

Дело ...

2.160


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, в обосновании исковых требований указав, что 13 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КiaSorento» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу и транспортного средства «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ответчикаФИО4, который управлял транспортным средством без полиса. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ 21140». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «КiaSorento» причинены механические повреждения. В соответствии с заключением ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КiaSorento» с государственным регистрационным знаком ... составляет 984200 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 3000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 984200 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 27000 рублей, почтовые расходы в сумме 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13074 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнив исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4, его представитель по устному ходатайству в судебном заседании, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия 13 мая 2024 года, виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии и отсутствие полиса, просили снизить сумму взыскиваемого ущерба, в связи трудным материальным положением ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами дела установлено, что 10 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КiaSorento» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу и транспортного средства «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ответчикаФИО4, который управлял транспортным средством без полиса.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ 21140», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от 23 мая 2024 года, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «КiaSorento» причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КiaSorento» с государственным регистрационным знаком ... составляет 984200 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 3000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком ... являлся ответчик ФИО4 Из сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность водителя ФИО4 автомобиля «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком ... застрахована не была. В судебном заседании ФИО4, его представитель по устному ходатайству в судебном заседании, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия 13 мая 2024 года, виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии и отсутствие полиса, просили снизить сумму взыскиваемого ущерба, в связи трудным материальным положением ответчика.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб.

Согласно заключению ..., выполненного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля «КiaSorento» с государственным регистрационным знаком ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 мая 2024 года, составляет 984200 рублей. Расходы по оплате услуг оценки составили 3000 рублей.

Ответчик, не согласившись с выводами ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 20 февраля 2025 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

В соответствии с заключением эксперта ... от 9 апреля 2025 года, эксперт пришел к выводу о том, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КiaSorento» с государственным регистрационным знаком ..., поврежденного вследствии дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 мая 2024 года, составила 741695 руб.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Экспертное заключение ... соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда. Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Кроме того, доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

Собственником автомобиля «КiaSorento» с государственным регистрационным знаком ... является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... ....

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требует истец, суду не представлено, поэтому истец имеет право на полное возмещение убытков, без учета износа подлежащих замене деталей.

Таким образом, исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании ущерба с ФИО4, как причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 741695 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с заключением ... ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» произвело оценку с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «КiaSorent» с государственным регистрационным знаком ..., за что истцом оплачено 3000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23 мая 2024 года. При таких обстоятельствах, данные расходы суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, в связи с чем, сумма в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 4 июня 2024 года между истцом и ООО «Юридическая компания «Тимер» заключен договор на оказание агентских и возмездных юридических услуг ... Ю, предметом которого является оказание услуги по подготовке и сопровождению дела в суде 1 инстанции по взысканию ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 мая 2024 года. В силу п. 4.1.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 27000 рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 20 июня 2024 года.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы по почтовым услугам в сумме 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13042 рубля, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 ФИО12 (в/у ТМ ...) в пользу ФИО14 (паспорт ... ...) ущерб в размере 741695 рублей, расходы по услугам оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13074 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года