Решение № 2-1778/2024 2-1778/2024~М-1044/2024 М-1044/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1778/2024

Дело № 2-1778/2024

61RS0001-01-2024-001582-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени.

... между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с условиями Истец обязался предоставить Клиенту денежные средства в размере 220 000 руб., а заемщик обязался вернуть займ в срок до ... и уплатить взыскателю установленные договором проценты за его пользование, посредством внесения ежемесячных платежей в размере 13 343 руб.

В связи с установлением для Заемщика льготного периода проценты рассчитывались следующим образом: до 467 дн. 39%; от 468 до 649 дн. 31,551%; от 650 и более дн. 39%.от суммы текущей задолженности по Договору займа. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа и перечислил денежные средства ответчику на банковскую карту в размере 220000 руб. ... истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ... по ... (включительно), составляет 291670,67 руб., из них: 177 030,69 руб. - задолженность по основному долгу; 107 701,32 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 6 938,66 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа № от ..., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности в размере 291670,67 рублей, образовавшуюся за период с ... по ... (включительно) по договору займа из которых: 177 030,69 руб. - задолженность по основному долгу; 107 701,32 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 6 938,66 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; а также взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке до 467 дн. 39 %; от 468 дн. до 649 дн. 31,551%; от 650 и более дн. 39% за период с ... по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 117 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора потребительского займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 220 000 руб., а заемщик обязался вернуть займ. Срок возврата займа – 24 мес. Также обязался уплатить взыскателю установленные пунктом 4 Индивидуальных условий проценты за его пользование, посредством внесения ежемесячных платежей в размере 13 343 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий). В связи с установлением для заемщика льготного периода проценты рассчитывались следующим образом: до 467 дн. 39%; от 468 до 649 дн. 31,551%; от 650 и более дн. 39%.от суммы текущей задолженности по Договору займа. Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru (далее – Правила), простая электронная подпись (ПЭП) – аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что ... ФИО1 подал заявку в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на предоставление дистанционного потребительского займа. Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru).

Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 220 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ....

Тем самым ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязанность займодавца исполнило в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В силу статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 19 договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

Согласно пункту 4.12 Общих условий договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

Из материалов дела следует, что ... истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ... по ... по основному долгу составляет 291670,67 рублей, из которых: 177030,69рублей – задолженность по основному долгу; 107701,32 рублей – задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 6938,66 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора займа № от ..., взыскании задолженности по договору займа в размере 291670,67 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 39 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 220 000 рублей по дату расторжения договора займа включительно являются обоснованными.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ..., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ИНН №, сумму задолженности по договору займа в размере 291670,67 рублей, образовавшуюся за период с ... по ... (включительно), из которых: 177030,69 рублей – задолженность по основному долгу; 107701,32 рублей – задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 6938,66 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 рублей, а всего взыскать 297787, 67 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ИНН №, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 39% годовых за период с ... по дату расторжения договора займа включительно.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.05.2024.