Решение № 2-2766/2018 2-2766/2018~М-2543/2018 М-2543/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2766/2018

Дело № 2-2766/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (Далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30 июня 2016 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, о предоставлении потребительского кредита, в котором просил открыть банковский счет, предоставить кредит. Рассмотрев заявление ФИО1 от 30 июня 2016 года, Банк открыл ответчику счет <номер обезличен>, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тем самым заключили кредитный договор <***> от 30 июня 2016 года. Банк перечислил клиенту сумму в размере 248 451 рубль 81 копейка. В связи с допущенными пропусками платежей Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 14.03.2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2016 г. в сумме 329 573 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 495 руб. 74 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указанный кредит был взят, чтобы реструктурировать иной долг. Просил уменьшить ежемесячные платежи до 1 000 -2 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2016 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита <***>, в котором просил рассмотреть возможность представления ему потребительского кредита в сумме 248 451 руб. 81 коп., а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, согласился, чтобы в рамках договора ему был открыт банковский счет (л.д.9-10, 13-14).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 30 июня 2016 года, сумма кредита составила 248 451 руб. 81 коп., процентная ставка 29,94% годовых, ежемесячный платеж с первого по 12 платеж равен 4 500 руб., начиная с 13 платежа и до последнего, ежемесячный платеж равен 9 338 руб. 07 коп., количество платежей по договору 60 (л.д. 12-15).

В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано, для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам № <***>, 104035541, 104035534, 104035518.

Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных платежей, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основанного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения (п.12 условий).

Факт подписания указанных документов ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

30 июня 2016 года Банк на условиях, изложенных в заявлении, открыл клиенту счет <номер обезличен>, предоставил кредит в размере 248 451 руб. 81 коп., путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28-29).

На основании распоряжения ответчика о переводе денежных средств от 30 июня 2016 года, денежные средства в общем размере 248 451 руб. 81 коп., переведены с банковского счета <номер обезличен> на счета ФИО1, открытые в банке в рамках кредитных договоров <***>, 104035541, 104035534, 104035518 (л.д. 11).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти выводу о том, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчик нарушил условия договора, не осуществлял погашение задолженности. Как следует из содержания выписки по лицевому счету, всего в счет основного долга внесено 0 руб., в счет погашения процентов – 54 000 руб., неустойки – 0 руб.

02 декабря 2017 года Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочной оплате задолженности в срок до 02 января 2018 года в размере 327 885,08 руб. (л.д. 27).

Возврат указанной суммы ФИО1 не произведен. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска отменен судебный приказ, выданный по заявлению АО «Русский стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30 июня 2016 года (л.д. 30).

Согласно расчету задолженности по состоянию сумма основного долга составляет 248 451 руб. 81 коп., процентов по кредиту 56 944 руб. 22 коп., неустойка – 24 117 руб. 60 коп. (л.д. 7-8).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей. Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено. Довод ответчика, что указанный кредит был взят для погашения другого кредита, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств, основанием для освобождения ФИО1 от уплаты задолженности не является.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представлены, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору от 30 июня 2016 года в размере 329 573 руб. 63 коп.

В данном случае, Банком на основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлена к взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора. Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 6 495 руб. 74 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 30 июня 2016 года в размере 329 573 рубля 63 копейки, из них:

- 248 451,81 - основной долг,

- 56 944,22 руб. – проценты по кредиту,

- 24 177,60 руб. – неустойку, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 495,74 руб., а всего 336 069 (триста тридцать шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: