Решение № 12-166/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-166/2018

Дело №12-166/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, работающего директором ООО «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф в сумме <данные изъяты> руб., наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на нарушение действующего российского законодательства и международных норм, то, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому штраф не оплатил, следовательно, его вина отсутствует, также он не был извещен на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования и доводы жалобы, сообщил суду сведения о месте работы, семейном положении и адресе фактического проживания и работы, дополнил, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи, секретарь С.Н.О. ему не звонила, ее фамилия ему не знакома, однако он полагает, что она его оговорила, составив телефонограмму на л.д.12, надеясь скорее закончить рассмотрение дела. Также указал, что смс-оповещение как о составлении протокола, так и о рассмотрении дела мировым судьей не получал, поскольку около двух месяцев его телефон находился в ремонте, о чем никого в известность он не поставил, полагая это ненужным; административному органу он сообщал адрес места работы, по которому просил направлять извещения, однако извещения направлялись ему по адресу регистрации (<Адрес>), где он не проживает и более того, сменил его в сентябре 2017 года (<Адрес>), о чем отметка в паспорте отсутствует в связи со сменой паспорта. О вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ из постановления мирового судьи, не обжаловал, но намерен.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Пермскому краю С.О.Н. поддержала доводы письменных возражений на жалобу.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Санкцией указанной статьи наказание предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в постановлении мирового судьи, в частности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о его вручении отцу ФИО1 по месту регистрации последнего, справкой о неоплате штраф в установленный срок.

Мировым судьей приведенные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, оснований сомневаться и не доверять им не имеется. C учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, а потому справедливое, процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления при производстве по делу не допущены.

Доводы автора жалобы о том, что он не получал копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по месту регистрации длительное время не проживает, его отец эту копию ему не передавал, в связи с чем его вина в неуплате штрафа отсутствует, на законе не основаны. При этом суд исходит из того обстоятельства, что копия постановления направлена лицу, привлекаемому к ответственности, по месту его регистрации, где он обязан обеспечить получение корреспонденции и несет риск ее неполучения, доказательства невозможности ее получения суду не представил и не указал. Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 об отсутствии извещения на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрение дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на извещение его путем смс-оповещения по указанному им номеру телефона. В обоих указанных случаях извещение ему направлено и по сведениям оператора абонентом получено именно по данному номеру телефона (л.д.7,8,15). Заявление ФИО1 о нахождении телефона в ремонте доказательствами не подтверждается, кроме того, о таких обстоятельствах он ни административный орган, ни суд в известность не поставил, свое согласие на смс-оповещение не отозвал. Более того, согласно телефонограмме секретаря судебного участка С.Н.О. на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день доставки смс-извещения (л.д.12), ФИО1 принимал звонки по этому номеру телефону. Утверждение последнего об оговоре со стороны секретаря является голословным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>