Постановление № 1-227/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-227/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Короховой И.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Блиновой Е.В., при секретаре Федоровой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], трудоустроенного в [ ... ] проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов 40 минут водитель ФИО1, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], двигался по проезжей части дороги [ Адрес ] со стороны [ Адрес ]. Общие условия сложившейся дорожно-транспортной ситуации позволяли водителю ФИО1 в полной мере оценить общественную опасность своих действий и предвидеть наступление негативных последствий. Однако, он обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был. Приближаясь к дому [ Номер ] [ Адрес ], водитель ФИО1 двигался по левой полосе, при наличии двух полос для движения в данном направлении, намеревался совершить маневр поворота вправо с последующим выездом на прилегающую территорию.

При движении на автомобиле водитель А.М.ВБ. необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил преступную небрежность, действуя в нарушении требований пунктов 8.1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части дороги, следуя по левой полосе, не убедился в безопасности совершаемого им маневра перестроения на правую полосу, не уступив дорогу водителю [ ФИО 1 ], управлявшему автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ] двигавшемуся прямо по правой полосе в попутном с ФИО1 направлении. Продолжая совершать маневр перестроения вправо в районе дома [ Номер ] [ Адрес ], водитель А.М.ВБ. выехал на правую полосу для движения где совершил столкновение с автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением [ ФИО 1 ]

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 8.1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 1.3«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

пункт 8.4 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.»;

пункт 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. …».

В результате столкновения пассажир автомобиля [ марка] –Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми с места происшествия был доставлен в городскую клиническую больницу [ Номер ] [ Адрес ]

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ], имелись: [ ... ] Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 29.09.2018г., причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Как следствие заживления [ ... ], у Потерпевший №1 имеются рубцы и деформация [ ... ] которые с течением времени не исчезнут самостоятельно либо под влиянием нехирургических методов, вызывают деформацию [ ... ], в связи с чем их следует считать неизгладимыми (согласно п. 6.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Таким образом, указанное повреждение обезображивает [ ... ] Потерпевший №1, [ ... ]

Тем самым ФИО1 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник адвокат Блинова Е.В. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против прекращения уголовного дела.

Прокурор Корохова И.С. просила суд отказать в удовлетворении ходатайства.

На основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд учитывает то обстоятельства, что с момента преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, истекло более двух лет, сам он просит прекратить в отношении него уголовное дело по нереабилитрующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 960966 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Избранная в ходе следствия в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 960966 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль [ марка] регистрационный знак [ Номер ] хранящийся на специализированной стоянке по адресу: [ Адрес ] [ ... ] возвращенный [ ФИО 1 ], оставить у последнего, сняв все ограничения;

- автомобиль [ марка ] регистрационный знак [ Номер ] с ключом зажигания хранящийся на специализированной стоянке по адресу: [ Адрес ]. [ ... ]) – вернуть ФИО1, сняв все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Каракулов