Решение № 2А-2580/2019 2А-301/2020 2А-301/2020(2А-2580/2019;)~М-2445/2019 М-2445/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-2580/2019

Мотивированное
решение составлено 17.02.2020.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2020 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Брусницыной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-301/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО15 о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам. В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского ФИО5 УФССП России по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам по состоянию на 10.12.2019 в размере 0 рублей, то есть об отсутствии задолженности. Вопреки условиям соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО6, судебным приставом-исполнителем осуществлен расчёт задолженности по алиментам исходя из ? части от заработной платы, вместо твёрдой денежной суммы, ввиду чего размер алиментов снижен в несколько раз.

После расторжения указанного соглашения, должник должен был выплатить 88 130 руб. 29 коп., фактически выплачено 42 500, ввиду чего за период с 25.07.2018 по 10.12.2019 образовалась задолженность 45 630 руб. 29 коп.

Итого при наличии задолженности по уплате алиментов на сумму 1 038 806 рублей 54 коп., ответчиком указано на отсутствие задолженности.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление от 10.12.2019 о перерасчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО14

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на правильность расчета, а также на обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №2-2938/2019 по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по алиментам.

От административного ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01 декабря 2011 года, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Об индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

До 30 ноября 2011 года индексация производилась пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, с 01 декабря 2011 года индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (статья 117 Семейного кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях).

Индексация алиментов с учетом вышеназванных правил означает, что размер подлежащих выплате алиментов увеличивается пропорционально росту МРОТ до 30 ноября 2011 года, а после этой даты - пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Разъяснения о порядке индексации алиментов даны в Методических рекомендациях (пункт 5.2), а также в Письме ФССП России от 21 декабря 2011 года N 12/01-31164-АП "О порядке индексации алиментов", в которых указано, что при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума. Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание Кромера ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенное нотариусом Шпигель А.Ф.

Пунктом 2 соглашения установлено, что размер алиментов на момент подписания соглашения установлен в сумме 2 000 рублей ежемесячно. В дальнейшем алименты будут выплачиваться с применением индексации пропорционально установленного законом минимального размера оплаты труда, при этом размер алиментов, уплачиваемых плательщиком не может быть менее ? заработной платы плательщика.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по уплате алиментов по состоянию на июнь 2010 года в размере 230 850 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение расторгнуто, с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО10 в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Решение суда вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по алиментам. Данное решение вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в удовлетворении требований отказано, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам установлено отсутствие задолженности, на момент вынесения судьей решения постановление незаконным не признано.

По результатам анализа расчета задолженности, произведенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, при вынесении оспариваемого постановления, суд не может согласиться с ним, поскольку приставом-исполнителем применен ? часть от среднемесячной заработной платы за период с 18.10.2014 по 24.07.2018. Согласно условиям соглашения об уплате алиментов, их расчет, исходя из ? части среднемесячного дохода, применим в том случае, если размер алиментов в твёрдой денежной сумме (2 000 рублей с учётом индексации) будет меньше ? от ежемесячного дохода должника. Из представленных документов следует, что алименты за октябрь 2014 года составили 14 963 руб. 62 коп., что в несколько раз больше ? среднемесячного дохода должника за указанным период (2 502 руб.), аналогичное соотношение в периоды до 24.07.2018 года. Также представленными документами не подтверждается отсутствие задолженности по алиментам по состоянию на 17.10.2014.

На основании изложенного оспариваемого постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.12.2019 не законно и подлежит отмене, задолженность подлежит перерасчету с учётом указанных нарушений, допущенных при установлении размера задолженности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14, 62, 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рогожиной ФИО17 к судебному приставу исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО18 о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО19 от 10.12.2019 о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП.

Возложить на судебного пристава исполнителя Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО20 обязанность устранить выявленные нарушения, допущенные при расчете задолженности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов