Решение № 2-2285/2018 2-2285/2018~М-2054/2018 М-2054/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием представителя истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, взыскании компенсации.

В иске указала, что собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый № являются ФИО1 (2/3 доли), ФИО3 (1/6 доля), а также ФИО2 (1/6 доля). Данный участок приобретен истцом и её супругом Ф. в <данные изъяты> году. С указанного времени истец постоянно пользуется участком. Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняли истец, его дочь ФИО3 и внук ФИО2

ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, с момента открытия наследства и по настоящее время никогда спорным земельным участком не интересовался, не пользовался им, соответствующая его доле площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., соответственно, не может быть выделена в натуре. Заключить соглашение о разделе наследства добровольно ответчик отказался. Кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что доля ответчика незначительна, истец просит на основании ст. 252 ГК РФ взыскать с неё в пользу ответчика денежную компенсацию в счет 1/6 доли земельного участка в размере <данные изъяты>, прекратить право общей долевой собственности ответчика, признать за ней право собственности на 1/6 долю земельного участка.

В судебном заседании представитель истца П. на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам иска, кроме того, пояснила, что после смерти наследодателя ответчик на спорный земельный участок не приезжал, расходы по его содержанию не несет, расходы по содержанию участка несет истица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил отказать в иске, поскольку планирует пользоваться земельным участком, считает, что рыночная стоимость участка не соответствует его кадастровой стоимости, указал, что на участке расположен кирпичный дом стоимостью <данные изъяты>

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, иск считает подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие,

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что земельный участок категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый № находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (2/3 доли), ответчика ФИО2 (1/6 доля), третьего лица ФИО3 (1/6 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является внуком прежнего собственника земельного участка Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО4 следует, что после смерти Ф. заведено наследственное дело, наследниками являются супруга ФИО1 (2/3 доли), дочь ФИО3 (1/6 доля) и внук ФИО2 (1/6 доля). Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый №.

Судом установлено, что ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес> что подтверждается также письменными пояснениями ответчика.

Истец обратился в суд с иском и просит прекратить право общей долевой собственности ответчика и взыскать с неё в его пользу денежную компенсацию за его незначительную долю в спорном недвижимом имуществе согласно его кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.4 указанной статьи, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., площадь участка, соответствующая доле ответчика - <данные изъяты> кв.м., таким образом, не может быть выделена в натуре.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, стоимость 1/6 доли - <данные изъяты>.

Ответчик указал, что рыночная стоимость участка не соответствует его кадастровой стоимости, однако, иной оценки имущества не представил.

Таким образом, суд считает, что в данном случае применима ст. 252 ГК РФ, и ответчику подлежит выплатить денежную компенсацию в счет его доли в спорном недвижимом имуществе, поскольку его доля незначительна, в силу удаленности места постоянного проживания ответчик не имеет существенного интереса в использовании земельного участка, расходов на содержание общего имущества не несет.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Иной участник долевой собственности ФИО3 в выкупе доли ФИО2 участвовать не желает, таким образом, следует признать право собственности на 1/6 долю земельного участка за истцом.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что на участке расположен кирпичный дом, который истцом к разделу не предъявлен, поскольку данное утверждение является голословным, ничем не подтверждено, в наследственную массу после смерти Ф. дом не вошел.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации за 1/6 долю в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018г.

Судья Ю.С. Каляева