Решение № 2-2546/2020 2-2546/2020~М-2435/2020 М-2435/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2546/2020

Дело <№>

64RS0<№>-63

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Агапитовой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>4 от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указывает, что истцу на основании договора лизинга № <№> от <Дата> принадлежит автомобиль Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак <№>. Между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа от <Дата>

06.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием рассматриваемого автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО3, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате произошедшего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость устранения дефектов составила 91 464 руб., согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истца. В связи с этим, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 указанные выше денежные средства, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 944 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 464 руб., поскольку ФИО3 была частично (в размере 40000 рублей) возмещена сумма причиненного ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцу на основании договора лизинга № <№> от <Дата> принадлежит автомобиль Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак <№>. Между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа от <Дата>

<Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Независимым экспертным учреждением по инициативе истца была проведена экспертиза об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства, принадлежащего ИП ФИО2 Согласно заключению стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 91 464 руб.

Оценивая заключение независимого эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Доказательств обратного суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило.

Исходя из представленных доказательств, в том числе заключения независимой экспертизы, уточнений исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 464 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером от <Дата>, в связи с чем с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат возмещению расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, 1 743 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 464 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Попильняк