Решение № 2-1200/2024 2-1200/2024~М-1039/2024 М-1039/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1200/2024

№2-1200/2024

УИД 30RS0009-01-2024-001504-17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Камызякского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов зa пользование чужими денежными средствами,

установил:

И.о. прокурора Камызякского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 05.12.2023г. СО ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО3 Предварительным следствием было установлено, что 05.12.2023г. неустановленное лицо путем обмана похитило у ФИО3 денежные средства в размере 167 000 рублей, которые она передала посреднику ФИО2 для последующего перевода с помощью её банковской карты на другой лицевой счет. Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что в конце ноября 2023 года при помощи мобильного телефона в социальных сетях «ВКонтакте» она искала себе подработку и наткнулась на объявление, в котором была ссылка на сторонний сайт. После 04.12.2023 ей от некого ФИО4 пришло сообщение в приложении «Телеграмм» в котором у нее с данным человеком состоялся диалог и аудио звонки по факту ее трудоустройства. Через несколько минут ФИО2 позвонили с приложения «Телеграмм» и проинструктировали по факту курьерской деятельности. ФИО2 пояснили, что они занимаются изготовлением документов, и ей необходимо будет забирать деньги у клиентов и переводить их на банковскую карту. Оплата труда ФИО2 составляла 5% от забранной суммы. 05.12.2023 года ФИО2 по указанию неизвестного ей лица поехала по адресу: <адрес>. Проживающая по данному адресу ФИО1 передала ФИО2 пакет, в котором находились денежные средства. По указаниям неизвестного лица, ФИО2 направилась к банкомату, положила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей себе на карту, затем перевела <данные изъяты> рублей по номеру телефона «№» на имя Елизавета Евгеньевна К. по СБП га банк Тинькофф. Поскольку между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали какие-либо договорные отношения, оснований для внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 не имелось. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является пенсионеркой и обратилась к прокурору за защитой своих прав, истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Агаев Д.Т. доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и лицо, в интересах которого подан иск ФИО1, в судебное заедание не явились, об отложении судебного заседания не просили, извещены надлежащим образом и заблаговременно. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Агаева Д.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статей 307 Гражданского кодекса Российской определено понятие обяза-тельства, под которым пронимается обязанность одного лица (должника) совер-шить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество/ выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную дея-тельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательного обогащения) на стороне приобретателя; возникновении убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствием надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что 05.12.2023г. СО ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием было установлено, что 05.12.2023г. неустановленное лицо путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые она передала посреднику ФИО2 для последующего перевода с помощью её банковской карты на другой лицевой счет.

Из протокола допроса в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что в конце ноября 2023 года при помощи мобильного телефона в социальных сетях «ВКонтакте» она искала себе подработку и наткнулась на объявление, в котором была ссылка на сторонний сайт. После 04.12.2023 ей от некого ФИО4 пришло сообщение в приложении «Телеграмм» в котором у нее с данным человеком состоялся диалог и аудио звонки по факту ее трудоустройства. Через несколько минут ФИО2 позвонили с приложения «Телеграмм» и проинструктировали по факту курьерской деятельности. ФИО2 пояснили, что они занимаются изготовлением документов, и ей необходимо будет забирать деньги у клиентов и переводить их на банковскую карту. Оплата труда ФИО2 составляла 5% от забранной суммы. 05.12.2023 года ФИО2 по указанию неизвестного ей лица поехала по адресу: <адрес>. Проживающая по данному адресу ФИО1 передала ФИО2 пакет, в котором находились денежные средства. По указаниям неизвестного лица, ФИО2 направилась к банкомату, положила денежные средства в размере 150 000 рублей себе на карту, затем перевела <данные изъяты> рублей по номеру телефона «№» на имя Елизавета Евгеньевна К. по СБП на банк Тинькофф.

Факт внесения ФИО2 денежные средств на свой счет в размере <данные изъяты> рублей и последующего перевода <данные изъяты> рублей по номеру телефона «№» на имя Елизавета Евгеньевна К. по СБП на банк Тинькофф. также подтвержден справками по операциям на общую сумму <данные изъяты> рублей и чеком по операции перевода по СБП на имя Елизавета Евгеньевна К. по СБП на банк Тинькофф.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 добровольно перевела полученные от ФИО1 денежные средства на счет неустановленному лицу, следовательно, именно на ней лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при вынесении решения с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление и.о. прокурора Камызякского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов зa пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Сидорова