Решение № 12-34/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-34/2023

Вахрушева О.А. Дело № 12-34/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000223-30


РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 26 июля 2023 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ...., зарегистрированный по адресу: ...., проживающий по адресу: ....,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении .... № от *** ФИО1 *** в 11 час. 00 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., двигался по .... в .... со стороны .... тракт в сторону ...., находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, считая его незаконным. В обоснование указал, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением закона, нарушена процедура освидетельствования. Нарушены правила при составлении протокола. Понятой поставил подпись в пустом бланке протокола, также второй понятой не ставил с вою подпись в одном из актов протокола.

Жалоба подана заявителем в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, свидетелей АВ, ДВ, приняв во внимание доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

Судом установлено, что ФИО1 *** в 11 час. 00 мин. управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., двигался по .... в ...., со стороны .... в сторону .... в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудниками ДПС у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в п.3 Правил.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него указанных выше признаков опьянения.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы также не содержат.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением№ 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Судом установлено, что первое исследование выдыхаемого воздуха показало отрицательный результат, при этом у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: гиперемия лица, эйфоричное поведение, в связи с этим последнему было предложено сдать биологический материал (мочу) на исследование, на что последний согласился.

Отобранный у ФИО1 биологический материал был направлен на исследование в КГБУЗ «....вой наркологический диспансер».

Состояние опьянения у ФИО1 установлено в КГБУЗ «....вой наркологический диспансер» на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, в ходе которого в организме ФИО1 обнаружены «....» (л.д. ....).

Вещество «....» включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, ставящих под сомнения достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 января 2023 года №4, и влекущем признание его недопустимым доказательством, не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от *** (л.д.....); протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от *** (л.д. ....); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от *** (л.д.....), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... от *** (л.д. ....); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от *** (л.д. ....), справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от *** (л.д. ....), показаниями свидетелей НИ, АВ, АВ, ДВ, СИ, РФ, и иными доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ оценены мировым судьей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что нарушены правила и порядок проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, правила транспортировки анализов, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей АВ, ДВ, НИ, РВ

Согласно информации КГБУЗ «....вой наркологический диспансер» при поступлении в химико-токсикологическую лабораторию биологического объекта (моча) ФИО1, целостность опытного образца не была нарушена.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

Факт участия понятых при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу подтверждается процессуальными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от ***; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... от ***; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ***, заключением эксперта № от *** и показаниями свидетелей АВ, ДВ, СИ, АВ

Процессуальные документы содержат информацию об участии понятых с указанием их персональных данных и личные подписи.

При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых ФИО1 не заявлено.

Кроме того, допрошенные мировым судьей понятые СИ, АВ подтвердили факт участия при совершении процессуальных действий, их показаниям дана соответствующая оценка в обжалуемом решении в совокупности с иными доказательствами.

Какие-либо данные, указывающие на то, что инспекторы ДПС ГИБДД АВ, ДВ являются лицами, заинтересованным в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют и автором жалобы не предоставлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Мягкова