Решение № 2-318/2020 2-318/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-318/2020

Дело № 2-318/2020

УИД №13RS0015-01-2019-000615-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 26 октября 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Дедикове А.Ю.,

с участием в деле:

истцов – ФИО1, ФИО2, их представителя – ФИО3,

ответчика - администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, через своего представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что им на основании договора передачи, выданного администрацией Краснослободского района от 25.12.2000 г., на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит жилой дом общей площадью 79, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № 13-13-04/002/2011-127 от 22.02.2011, № 13-13-04/002/2011-127 от 22.02.2011. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2019 наследником имущества К***, умершего <дата>, является его супруга-ФИО1. Наследство состоит из 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,2 кв.м.

В результате реконструкции вышеуказанного жилого дома в 2010 г. истцами возведено строение площадью 6, 9 кв.м. в виде коридора площадью 3, 9 кв.м. и санузла площадью 3, 00 кв.м., которое в техническом паспорте на жилой дом от 02.11.2010 отражено за литером А1.

16.03.2020 ФИО1, ФИО2 обратись в администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о выдаче уведомления о реконструкции и вводе в эксплуатацию жилого дома, недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Пеньково, <адрес> общей площадью 86,2 кв.м. с учетом пристроя к жилому дому за литером А1, площадью 6, 9 кв.м. Однако до настоящего времени данное заявление не рассмотрено, ответ не получен как истцами, так и их представителем по доверенности ФИО3

В настоящее время истцы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 86, 2 кв.м.

Право собственности на наследство по закону от 23.10.2019 не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку актуальная засвидетельствованная площадь объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 79,3 кв.м., площадь 86, 2 кв.м является актуальной незасвидетельствованной.

Согласно уведомлению об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 31.10.2019 отказано в исправлении технической ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением разрешительной документации на переоборудование жилого дома и строительство пристроек.

Просят суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 4/5 доли жилого дома в реконструированном виде с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 86, 2 кв.м.; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/5 доли жилого дома в реконструированном виде с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 86,2 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, истец ФИО2, их представитель ФИО3 не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя ФИО3 имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителей, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись №-13/065/2019-2 от 24.10.2019.

Из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.10.2020 следует, что собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пеньково, <адрес>, площадью 86,2 кв.м. на праве общей долевой собственности являются ФИО4 (доля в праве 1/5), ФИО2 (доля в праве 1/5), К*** (доля в праве 3/5); право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 79,3 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества К*** в виде 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район, д. Пеньково, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 86,2 кв.м. является ФИО1.

Согласно копии технического паспорта, изготовленного по состоянию на 02.11.2010 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 63, 1 кв.м., 1978 года ввода в эксплуатацию состоит из кухни №1 площадью 12, 5 кв.м., коридора № 2 площадью 3,9 кв.м., (Лит. А1) санузла № 3 площадью 3, 0 кв.м., (Лит. А1) жилой комнаты № 4 площадью 12, 1кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 18, 0 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 13,1 кв.м. жилой комнаты № 7 площадью 3, 8 кв.м., коридора № 8 площадью 3, 7 кв.м. жилой комнаты № 9 площадью 16,1 кв.м. Строения за литером «А» построены самовольно, самовольно переустроенная или перепланированная площадь составляет 6,9 кв.м.

В соответствии с уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению ФИО1 актуальная засвидетельствованная площадь объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> составляет 79, 3 кв.м. Площадь 86, 2 кв.м. является актуальной незасвидетельствованной (самовольно возведенная постройка площадью 6, 9 кв.м.).

Истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращался в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из ответа администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 09.10.2020 усматривается, что уведомления на реконструкцию и уведомления на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не выдавались.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истцом в материалы дела представлено экспертное исследование № 99/01-20 от 22 октября 2020 г., изготовленное экспертом ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, из которого следует, что конструкции жилого дома за (лит А, А1), расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил (СНиП, СП), предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих, соответствую Федеральному закону Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Таким образом, судом установлено, что истцами ФИО1, ФИО2 без получения разрешения был реконструирован принадлежащий им жилой дом, а именно пристроены помещения под литерой А, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь жилого дома. Указанные пристрои отвечают всем необходимым требованиям, предъявляемым к такого рода строениям, и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку разрешения на возведение спорных построек получено не было, доказательств обратного суду не представлено, спорные строения имеют статус самовольных построек. Указанный жилой дом после его реконструкции в соответствии со статьей 222 ГК РФ является самовольно реконструированным.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, истцом произведена реконструкция жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом после реконструкции; что истец предпринимал надлежащие меры к его легализации, суд приходит к выводу о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. Кроме того, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности на вышеуказанный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 4/5 жилого дома в реконструированном виде с кадастровым номером №, площадью 86,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/5 жилого дома в реконструированном виде с кадастровым номером №, площадью 86,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года

Дело № 2-318/2020

УИД №13RS0015-01-2019-000615-11