Решение № 2-4656/2018 2-4656/2018~М-3591/2018 М-3591/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4656/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ПАО СК»Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО7, собственник ФИО7, и Мерседес Бенц, г/н №, водитель ФИО7, собственник ФИО7.

Виновным в данном ДТП признан водитель ТС<данные изъяты>, г/н № ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в АО "СК "ИФ", полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах", полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 и ФИО7 заключили договор уступки права требования к ПАО "СК -Росгосстрах", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного <данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходят к ИП ФИО7.

ПАО "СК "Росгосстрах" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7 почтовым отправлением обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы.

В заявлении о наступлении страхового случая Истец указал номер телефона, по которому Страховщик мог связаться для организации и дальнейшего проведения осмотра, а также указал адрес, на который представитель страховщика мог отправить уведомление о проведении осмотра с указанием точного места, времени и даты осмотра.

ИП ФИО7, руководствуясь ст.12, п. 13 ФЗ «Об ОСАГО», обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Экспертное учреждение «Исследование».

Весь необходимый пакет для выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю был предоставлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о наступлении страхового случая и описью отправки приложенных к нему материалов страхового дела. Получен данный материал был ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности.

В установленный законодательством срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

По результатам экспертного заключения №.16.7 выданного ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59283,16 руб. Утрата товарной стоимости составляет 5082,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7 передал Ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. По настоящий день требования истца удовлетворены не были.

Страховщик по данному страховому случаю, вернул весь пакет документов, который был ему предоставлен ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения. Мотивируя данное обстоятельство тем что, Истец не предоставил автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7 и ФИО7 заключили договор уступки права требования к ПАР "СК "Росгосстрах", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> г/н №. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. переходят к ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "СК "Росгосстрах" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.385 ГК РФ 1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 и ФИО7 заключили договор уступки права требования к ПАО "СК "Росгосстрах", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного <данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. переходят к ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

Истец просит взыскать с ответчика 59 283,16 руб. страхового возмещения, 5 082,25 руб. утраты товарной стоимости, 14 500 руб. расходов по оценке о стоимости восстановительного ремонта, 17000руб. услуг представителя, штрафа, расходы за составление доверенности в размере 1328 руб., расходы по оплату госпошлины.

После проведения экспертизы по делу требования были уточнены, приняты судом в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 55 900 руб. страхового возмещения, 4 200 руб. утраты товарной стоимости, 7000руб. расходов по оценке, 17000руб. услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., был объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть по существу дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал уточненные исковые требования, считает, что ответчик не организовал осмотр автомобиля, в заявлении о наступлении страхового случая ответчик был поставлен в известность, что техническое состояние транспортного средства в виду происшедшего ДТП исключает возможность самостоятельного передвижения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просит в иске отказать в полном объеме в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр, введением в заблуждение, злоупотребление правом имеет место со стороны истца,, считает завышенными расходы по оценке, услугам представителя согласно письменным возражениям.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, административного материала, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО7, собственник ФИО7, и <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО7, собственник ФИО7.

Виновным в данном ДТП признан водитель ТС<данные изъяты>, г/н № ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в АО "СК "ИФ", полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах", полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 и ФИО7 заключили договор уступки права требования к ПАО "СК -Росгосстрах", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ИП ФИО7.

ПАО "СК "Росгосстрах" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7 почтовым отправлением обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было получено заявление истца.

В заявлении о наступлении страхового случая Истец указал номер телефона для организации и дальнейшего проведения осмотра, а также указал адрес, на который представитель страховщика мог отправить уведомление о проведении осмотра с указанием точного места, времени и даты осмотра.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истцу были направлены телеграммы о предоставлении автомобиля на осмотр страховщику.

26.09.2016г. Истец отправил ответ на данное уведомление Страховщика, в котором повторно указал, что повреждения, причиненные в результате рассматриваемого страхового случая, исключают техническую возможность передвижения транспортного средства своим ходом.

В абз3 п.10 ст.12 ФЗ об ОСАГО указано, что «В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов».

Страховщик в установленный п.11, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», срок прислал уведомление с просьбой предоставить ТС <данные изъяты> № на осмотр по адресу: <адрес>, пл. <адрес>

В силу абз.2 п.3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, то есть фактом, подтверждающим исполнение страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой оценки является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Ответчик в установленный законом срок направил истцу направление об осмотре автомобиля и организовал в этот же срок-5дневный срок с момента поступления заявления от истца, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз.2 п.13 ст.12 ФЗ Об ОСАГО -Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок(5 дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза по делу

Согласно выводов в судебном экспертном заключении №-А, выполненном <данные изъяты><данные изъяты> имело техническую возможность передвигаться, с учетом полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ТС <данные изъяты> учета износа равна 55 900 руб., утрата товарной стоимости 4 200 руб., среднерыночная стоимость тс <данные изъяты> г/н № составляет 437 600 руб.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, принимает при определении перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта за основу экспертное заключение, выполненное <данные изъяты>С».

Данное заключение в полной мере отражает повреждения транспортного средства истца, полученные в результате ДТП, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении экспертизы использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта у суда сомнений не вызывают.

Кроме того, сторонами не представлено доказательств в оспаривание результатов экспертизы, в то время как выводы экспертного заключения согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает судебное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы указанного экспертного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Результаты указанного экспертного заключения истцом и ответчиком не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ФЗ N 21 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Как, следует из разъяснений, приведенных в п.52 названного выше Постановления, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В данном случае суд полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, так как истец не предоставил на осмотр автомобиль ответчику необоснованно, утверждение истца о невозможно предоставить автомобиль на осмотр опровергается заключением судебной экспертизы о возможности предоставить автомобиль на осмотр страховщику, истцом автомобиль не был предоставлен на осмотр и при проведении судебной экспертизы по делу.

Со стороны истца имеют место недобросовестные действия, которые лишили прав ответчика определить как сам факт наступления страхового случая, так и размер убытков, подлежащих возмещению.

Указанные действия страхователя суд расценивает, как злоупотребление своими правами с целью затруднить ответчику исполнение его обязательств, что в силу абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для освобождения страховщика от уплаты истцу страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно п. 29 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

В силу ст. 1 и ст. 10 ГК РФ при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Предоставленные истцом документы в обоснование его требований : акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг, экспертные заключения о размере ущерба от ДД.ММ.ГГГГг. не отвечают требованиям достоверности, допустимости данных доказательств по делу, т.к. данные действия истцом были совершены до обращения к страховщику о выплате страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истцу необходимо отказать в полном объеме, учитывая также, что истец не является потерпевшим, по данному ДТП было оформлено 3 договора цессии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по проведенной судебной экспертизе <данные изъяты>» по делу в размере 45000руб. не оплачены сторонами, что не оспаривается сторонами и подтверждено ходатайствами этих экспертных учреждений. В удовлетворении иска истцу отказано, поэтому имеются основания для взыскания с истца расходов по экспертизе, как связанных с настоящим делом и подтвержденным документально.

Оснований для взыскания 7000руб. по оценке суд также не усматривает, учитывая установленные судом обстоятельства дела, не предоставления истцом достоверных доказательств понесения этих расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Но в удовлетворении иска истцу отказано, поэтому нет оснований для взыскания расходов по услугам представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО7 к ПАО СК»Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов по делу отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу <данные изъяты>С» 45000руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ