Постановление № 5-263/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-263/2017

Дело №

Копия.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи- Шавриной АИ,

с участием правонарушителя –ФИО1,

при секретаре- Ореховой ЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей преподавателем СФУ, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, и проживающей в <адрес>,

По ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13.30 час, на <адрес> ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты> г/н №, светопропускание передних стекол которых составляет 10%, при этом не выполнила законное требование сотрудника полиции по прекращению противоправных действий, а именно: не устранила пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», установленного на автомобиле <данные изъяты> 3 г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ. Не привела стекла указанного выше автомобиля в соответствие с требованиями п.4.3 Приложения № Технического регламента таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не удалила с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В суде ФИО1 вину фактически не признала по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было принято постановление по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что стекла ее автомобиля были сильно затонированы, штраф она оплатила, с данным нарушением была согласна. Но ей требование о необходимости устранить данное нарушение не вручали и устно об этом не поясняли. До ДД.ММ.ГГГГ она фактически данным автомобилем не пользовалась, так как он был неисправен. ДД.ММ.ГГГГ она стала управлять этим автомобилем и ее вновь остановили сотрудники ГИБДД, составили на нее протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, она тут же на месте нарушения сняла тонировку. Более она такого не допустит. Автомобиль, которым она управляла Мазда 3 г/н С871ММ124принадлежит ей на праве собственности, находится в ее пользовании. О том, что она как водитель транспортного средства, должна соблюдать правила дорожного движения, она знает.

Вина ФИО1 подтверждается следующим:

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.4.3 Приложения № Технического регламента таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершила нарушение в виде невыполнения законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении противоправных действий в части исполнения обязанности по обеспечению общественной безопасности;

Письменным требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, полученное последней, однако от подписи последняя отказалась, в котором указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить нарушение;

Оснований у суда не доверять указанному требованию не имеется.

Доводы ФИО1 в части что ей требование не вручалось ни письменно, ни устно, суд расценивает как способ защиты.

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которой следует, что она ранее неоднократно привлекалась к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностные лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что письменное требование от 15.04.2017г. инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское выдано в установленном законом порядке сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ со стороны ФИО1, письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Согласно требований п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Соответственно ФИО1 обязана соблюдать требования о светопропускании передних стекол автомобиля.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, состояние здоровья и личность правонарушителя, которая ранее за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекалась, устранила нарушение ДД.ММ.ГГГГ. на месте.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф перечислись по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК ГУВД по <адрес>, ИНН <***>, КПП 246601001, р/с 40№, банк получателя: Отделение Красноярска <адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, УИН 18№.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина