Решение № 2-549/2021 2-549/2021~М-546/2021 М-546/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-549/2021

УИД28RS0<Номер обезличен>-41

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 1 500 000 рублей, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому она передала ответчику в заем денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые ФИО2 обязался возвратить <Дата обезличена>, однако до настоящего времени сумму займа не возвратил. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 16 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в заем денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа до <Дата обезличена>.

Как следует из п.2.1 названного договора займа, ФИО1 передала ФИО2 сумму займа наличными денежными средствами по соответствующей расписке.

Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской заемщика от <Дата обезличена>.

В силу п. 2.2 договора займа, на сумму фактически выданного займа не начисляются проценты.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору займа от <Дата обезличена>, заключенному между сторонами, ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена, при этом, договор займа от <Дата обезличена> заключен между сторонами в установленной законом форме, фактически денежные средства истцом были переданы ответчику в том размере, в котором это указано в договоре займа, а поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не возвратил истцу сумму займа по договору займа в установленный в договоре срок, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей.

При этом, суд учитывает, что при подаче рассматриваемого иска государственная пошлина подлежала уплате исходя из определенной истцом цены иска в размере 15700 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает, поскольку основания для взыскания с ответчика излишне уплаченной истцом государственной пошлины отсутствуют.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 15700 рублей подтверждена чеком-ордером ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 515 700 рублей, в том числе: 1 500 000 рублей - задолженность по договору займа от <Дата обезличена>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В. Клаус