Решение № 2-5976/2019 2-5976/2019~М-4732/2019 М-4732/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-5976/2019

... Дело № 2-5976/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан»,

об оспаривании решения о прекращении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском в суд к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан». В обоснование иска указано, что ... квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Татарстан истцу был присвоен статус адвоката, что подтверждается записью в трудовой книжке. ... совет Адвокатской палаты Республики Татарстан, вынес решение о прекращении ФИО2 статуса адвоката попричине несовместимости поведения адвоката с принадлежностью к адвокатскому сообществу. Следовательно, такая суровая мера наказания применена как мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Истец считает, что решение Совета Адвокатской Палаты РТ от ... о прекращении статуса адвоката необоснованным и незаконным по следующим основаниям: вменяемый адвокату ФИО2 дисциплинарные проступки не могли быть предметом дисциплинарного производства и дисциплинарной ответственности, поскольку он в данной ситуации, связанной с жалобой ФИО4, не являлся субъектом применения норм дисциплинарной ответственности т.к. его действия не были связаны с исполнением им профессиональных обязанностей адвоката. Обращения адвоката ФИО2 в суд, вмененные ему в вину не связаны с его профессиональной деятельностью и не подпадают под действия ст. 7 Закона «Об адвокатуре». ФИО2, обращаясь в суд, высказывал свои заявленные требования в установленной форме искового производства, как простой гражданин Российской Федерации, который имеет права на защиту своих интересов. Обращаясь в суд с исковыми требованиями, он не являлся и не представлялся адвокатом и совершил действия не при осуществлении адвокатской деятельности. Если в действиях адвоката даже имели место быть нарушения, но данные нарушения никаким образом не связаны с его профессиональной деятельностью, то применение дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса адвоката, является необоснованным; квалификационная комиссия руководствовалась положениями нормативных документов, действия которых распространяются на профессиональную деятельность адвоката, (жалоба ФИО4, не является нормативно-правовым актом); истец находился в больнице с ... по ... на стационарном лечении (14 дней). Из больницы, истец был выписан ..., предупредить Совет Адвокатской Палаты РТ о том, что нет возможности приехать на заседание Совета, не представилась возможном. Но устно работники аппарата АП РТ были предупреждены, через родственников, что адвокат лежит в больнице в кардиологическом отделении. В связи с этим Истец считает, что нарушена процедура рассмотрения данной жалобы, без участия истца. Кроме, того за все время ее работы (5 лет 1 мес.) в качестве адвоката истец не разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, жалоб от его доверителей в адрес Адвокатской палаты РТ не поступало, он осуществлял защиту в порядке назначения, а также и по соглашениям по гражданским и уголовным делам в судах. Считает, что обжалуемое решение основано на предположениях и недостоверно изложенной информации в жалобе ФИО4 в адрес Совета Адвокатской Палаты РТ. Не доказано его ненадлежащее исполнение обязанностей адвоката. Вместе с тем, прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая может применяться только в случае грубейшего или неоднократного нарушения адвокатом указанного Кодекса. На основании изложенного, истец просит: признать незаконным решение Совета Адвокатской Палаты Республики Татарстан от ... о прекращении истцом статуса адвоката ФИО2; восстановить ФИО2 статус адвоката Адвокатской палаты Республики Татарстан.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Кодекс профессиональной этики адвоката был принят 31 января 2003 г. Всероссийским съездом адвокатов - высшим органом Федеральной палаты адвокатов на основе Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций Российской (присяжной) адвокатуры.

В статье 1 Кодекса устанавливаются обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.

Предписания, обязывающие каждого адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики, содержатся в подп. 4 п. 1 ст. 7, в п. 2 ст. 17, ст. 13 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.

Согласно п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

На основании ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты субъекта РФ в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом.

В силу ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает в себя стадии разбирательства в квалификационной комиссии Адвокатской палаты субъекта РФ и разбирательства в Совете Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что решением Совета адвокатской палаты Республики Татарстан ... прекращен статус адвокатаФИО2 с установлением трехгодичного срока последующего допуска к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

По мнению истца, поводом для прекращения его статуса адвоката, явилось обращение в суд к ФИО4 о взыскании с него денежных средств, переданных в долг, под определенные проценты.

Однако, решением мирового судьи от ..., в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 50000 руб. было отказано. Решением суда было установлено, что денежные средства в долг истец ФИО1 не передавал. ФИО4 со своим напарником ФИО3 выполнял по просьбе адвоката ФИО2 строительные работы для его тещи. За произведенную работу ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 15000 руб. и 35 000 руб., которые он поделил с ФИО3. В расписках, исследованных судом, нет упоминания ни о возврате ФИО4 полученных средств, ни о выплате каких-либо процентов. Будучи адвокатом, ФИО2 не мог не понимать разницы между долговой распиской и распиской о получении денег за выполненную работу. Более того, в решении суда указано, что свидетель ФИО6 - родственник истца, заявил, что денежные средства для оплаты труда рабочих ФИО2 передал он. Следовательно, истец свои денежные средства ФИО4 не передавал.

Таким образом, в квалификационной комиссии было установлено, что действия ФИО2 не отвечают требованиям, предъявляемым к адвокату в части соблюдения моральной чистоты и нравственности.

Так, в п.3 ст.4 КПЭА указывается «в тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.. . адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе».

Дисциплинарное производство возбуждено было по представлению вице-президента Адвокатской палаты РТ. Согласно пп.2 п. 1 ст.20 КПЭА поводом для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом либо лицом, его замещающим.

Следовательно, в данном случае, требования действующего законодательства были соблюдены.

Истец был лишен статуса адвоката за грубые нарушения норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и КПЭА, а не за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем.

Так, в пп.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указано, что адвокат обязан «соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката».

В соответствии с п.1 ст.4 КПЭА « адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии». «Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре» (п.2 ст.5 КПЭА). «Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката» (п.3 ст.5 КПЭА).

О необходимости явки на заседание Совета Адвокатской палаты РТ, в котором будет решаться вопрос по дисциплинарному производству в отношении истца, он был уведомлен заблаговременно под роспись на заседании квалификационной комиссии.

В соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката «неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения».

Как указывает представитель ответчика, в 10:56 до начала рассмотрения дисциплинарного производства, на телефон адвоката ФИО2 был сделан звонок для уточнения: будет ли он принимать участие в заседании Совета. Однако, ФИО2 на данный звонок не ответил. В 13:09 на сотовый телефон ФИО2 был сделан повторный звонок, однако абонент по-прежнему не ответил. В 13:12 был сделан звонок на телефон бухгалтера Нижнекамского филиала ... Коллегии адвокатов РТ, в котором работал адвокат ФИО2 - Ашировой Лилии, которая сказала, что ФИО2 работает, с ним ничего не случилось. Следовательно, истец не уведомил о своей болезни и филиал коллеги адвокатов, членом которого он состоял.

В своем исковом заявлении истец указывает, что «устно работники аппарата АП РТ были предупреждены через родственников, что адвокат лежит в больнице в кардиологическом отделении». Между тем, кто, когда и кого уведомил в Адвокатской палате РТ о болезни ФИО2 в исковом заявлении не указано. Согласно справки зав. канцелярией АП РТ - ФИО5, никаких звонков о болезни адвоката ФИО2 в Адвокатскую палату РТ не поступало.

Таким образом, процедура рассмотрения материалов дисциплинарного производства Адвокатской палатой РТ не нарушена.

Учитывая в совокупности, что решение Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан от ... было принято уполномоченным органом, в пределах своих компетенций, имелись обоснованные и доказанные основания привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, сама процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена не была, дисциплинарное взыскание было применено в пределах сроков давности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Татарстан» об оспаривании решения о прекращении статуса адвоката ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин