Решение № 12-65/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-65/2018

<данные изъяты>

№ 12-65/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 20 ноября 2018 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 06 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 06.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 06 октября 2018 г. и направить на новое рассмотрение.

Жалобу мотивирует тем, что при прекращении производства по делу, мировой судья основывался на доводах, которые не имеют своего подтверждения, поскольку факт ДТП был установлен, факт управления и совершения ДТП ФИО2 не отрицал, в акте освидетельствования от подписи отказался. При вынесении решения по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, судом было принято в основу доказательств видеозапись и показания понятых, в присутствии которых ФИО2 отказался от подписи, а при принятии решения в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд посчитал данные доказательства недопустимыми, а понятых заинтересованными в исходе дела.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, считая их законными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Защитник ФИО2 – Медяков В.В., выступающий на основании доверенности от 03.08.2018 г., с доводами жалобы не согласен в полном объёме, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 01 августа 2018 года в 23 часа 35 минут на перекрестке улиц Агеева-Бахтиярова в г.Ялуторовске Тюменской области ФИО2, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудников полиции, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 06.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Таким образом, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.08.2018 г. основанием указано в связи с ДТП (л.д. 4), что противоречит действующему законодательству.

Также к ФИО2 не применена мера обеспечения как отстранение его от управления транспортным средством, что само по себе не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, но является процессуальным нарушением.

Невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

С субъективной стороны правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

Однако не представлено доказательств факта управления транспортным средством ФИО2, из видеозаписи имеющейся в материалах дела данный факт не просматривается. Хотя сам ФИО2 факт управления транспортным средством не отрицал.

Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ФИО2 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В суде первой инстанции ФИО3 и ФИО4 участвующие понятыми при составлении административного материала в отношении ФИО2 указали о том, что они являются знакомыми водителя, с автомобилем которого ФИО2 совершил столкновение.

Допущенные нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассматриваемого дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 06 октября 2018 г. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 06 октября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>