Приговор № 1-346/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-346/2018

Дело №1-346/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Подкорытова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Данилова Д.В., представившего удостоверение № 1876 и ордер № 690 от 25 мая 2018 года,

представителя потерпевшего Г. Р.Г., действующего на основании доверенности,

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого 18 мая 2017 года мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 06 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 28 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: улица Сталеваров, дом 32 в Металлургическом районе г. Челябинска, подошел к стеллажу с кофейной продукцией. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно банки кофе «Nescafe Gold», принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»). После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к указанному стеллажу, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну банку кофе «Nescafe Gold», весом 95 грамм, стоимостью 296 рублей 84 копейки. Убрав похищенное чужое имущество во внутренний карман куртки, ФИО1, проследовал к выходу из магазина. При этом преступные действия ФИО1 стали очевидны для заместителя директора магазина К. М.А., которая проследовала за ним и потребовала возврата похищенного имущества. ФИО1 на законные требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенное имущество, не реагировал, и осознавая, что его действия очевидны, с открыто похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 296 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, не отрицает факт хищения им 1 банки кофе «Nescafe Gold», весом 95 грамм, стоимостью 296 рублей 84 копейки, считает, что его действия были неочевидны для окружающих, и он совершил тайное хищение, суду показал, что 28 апреля 2018 года в утреннее время он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Сталеваров, дом 32 г. Челябинска, где сразу же прошел к стеллажу с кофейной продукцией, где взял одну банку кофе «Nescafe Gold» и сразу же ее убрал во внутренний карман курки с левой стороны. После чего пошел к выходу из магазина, где у кассы его остановила работник магазина К. М.А., которая попросила вернуть похищенное, на что он распахнул куртку, показав последней, что при нем ничего нет, после чего спокойно вышел из магазина. К. М.А. не могла видеть ранее, что он со стеллажа похитил банку кофе, в связи с чем он считает, что его действия были тайные. Банку кофе он в дальнейшем продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, который в ходе судебного следствия показал, что до случившегося он подсудимого не знал, отношений с ним не имел. Работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера службы безопасности с декабря 2017 года. В его должностные обязанности входит представление интересов общества в органах государственной власти. 28 апреля 2018 года от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Сталеваров, дом 32 в Металлургическом районе г.Челябинска, ему стало известно о том, что в магазине произошло открытое хищение банки кофе «Nescafe Gold». Так же ему было известно, что мужчина, который похитил банку кофе, скрылся и задержать его сотрудникам магазина не удалось. 30 апреля 2018 года, так же от сотрудников магазина ему стало известно, что данного мужчину они задержали, так как он вновь пришел в магазин, им оказался ФИО1 В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции. 28 апреля 2018 года сотрудников полиции не вызвали, так как ФИО1 скрылся, в этот день был только зарегистрирован факт хищения. Им в дальнейшем была к уголовному делу приобщена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, где зафиксировано, как ФИО1 совершает хищение кофе. Ущерб, причиненный в результате открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» составил 296 рублей 84 копейки без учета НДС за одну банку кофе «Nescafe Gold». Да настоящего времени ущерб ООО «Агроторг» не возмещен, исковые требования заявлять они не намерены, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля К. М.А., которые были даны в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетеля К. М.А. данные ею в ходе предварительного следствия, которые в ходе судебного следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса (л.д. 16-18) и подтверждены последней, которая показала, что до случившегося она подсудимого не знала, отношений с ним не имела. В ООО «Агроторг» она с июля 2016 года работает в должности заместителя директора. В ее должностные обязанности входит прием товара, отчет по кассовой документации, денежной документации, распределение обязанностей. 28 апреля 2018 года она находилась на рабочей смене, в дневное время она увидела, как в магазин зашел подозрительный мужчина, которого накануне видела несколько раз, и знала, что данный мужчина у них похищает товар. В настоящее время известны данные мужчины ФИО1 Она стала за ним наблюдать, ФИО1 прошел к стеллажу с кофе. Так же за ФИО1 стала наблюдать кассир С. О.Г. ФИО1 стоял к ней боком, она увидела, как он правой рукой потянулся к стеллажу, взял оттуда банку кофе, отошел ближе к стене, которая расположена перед стеллажом с кофе и засунул себе банку во внутренний карман куртки. После этого ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, она пошла за ним, чтобы посмотреть оплатит он данный товар или нет. Подходя к выходу, ФИО1 к кассовому аппарату не пошел, а продолжил идти на выход, минуя кассовый аппарат. В этот момент она поняла, что ФИО1 не собирается оплачивать товар. Она также проследовала минуя кассовый аппарат, и уже за территорией торгового зала, встала перед ФИО1, после чего потребовала оплатить банку кофе, либо банку кофе вернуть. Данное требование она повторила несколько раз. ФИО1 на ее просьбы не реагировал. Подняв руки вверх, как бы показывая, что при нем нет товара, быстрым шагом, практически бегом направился к выходу и вышел из магазина. Так как ФИО1 был ее сильнее, она его задерживать и осматривать не стала. Она ФИО1 преследовать не стала, так как испугалась, поскольку поблизости из мужчин никого не было. Заявление сразу в полицию не написали. О случившемся она сообщила 28 апреля 2018 года территориальному менеджеру службы безопасности ООО «Агроторг» Г. Р.Г. 30 апреля 2018 года в дневное время ФИО1 снова появился в магазине, его заметил директор магазина Х. Л.В. После чего ФИО1 остановили, завели в подсобку и вызвали сотрудников полиции. До настоящего времени ущерб магазину со стороны подсудимого не возмещен.

Показаниями свидетеля С. О.Г., которые были даны в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетеля С. О.Г. данные ею в ходе предварительного следствия, которые в ходе судебного следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса (л.д. 33-35) и подтверждены последней, которая показала, что до случившегося она подсудимого не знала, отношений с ним не имела. Она работает с ... в должности кассира в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: дом 32 по ул. Сталеваров г. Челябинска. В ее должностные обязанности входит работа с покупателями, а именно их расчет, раскладка товаров в торговом зале и прочее. 28 апреля 2018 года она находилась на рабочем месте, занималась раскладкой товаров в торговом зале. В дневное время, когда она занималась раскладкой кондитерских изделий, то заметила подозрительного мужчину, в настоящее время ей известны его данные ФИО1, который находился возле стеллажа с кофейной продукцией, она решила за ним понаблюдать. Также увидела, что за ФИО1 наблюдает заместитель директора магазина К. М.А. Увидев, что К. М.А. наблюдает за ФИО1, она (С. О.Г.) занялась своей работой. В дальнейшем ей со слов К. М.А. стало известно, что она видела, как ФИО1 со стеллажа с кофейной продукцией, взял банку кофе и спрятал ее себе под куртку. Далее К. М.А. на выходе из магазина пыталась остановить ФИО1 и просила вернуть банку кофе или ее оплатить. ФИО1 ответил, что у него ничего при себе нет и быстрым шагом вышел из магазина. К. М.А. вновь высказала требование о возврате товара - банки кофе, но ФИО1 требования К. М.А. проигнорировал и скрылся. Так как в это время в магазине мужчин не было, они побоялись самостоятельно задерживать ФИО1 30 апреля 2018 года сотрудники на работе ей сообщили о том, что ФИО1 вновь приходил в магазин, после чего он был задержан и передан сотрудникам полиции.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

- протоколом принятия устного заявления от 30 апреля 2018 года от К. М.А., согласно которому последняя сообщила, что 28 апреля 2018 года в дневное время неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Сталеваров, дом 32 в Металлургическом районе г. Челябинска, открыто похитил имущество ООО «Агроторг» одну банку кофе «Nescafe Gold», на сумму 296 рублей 84 копейки (л.д. 5);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость похищенного имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, одной банки кофе «Nescafe Gold» составляет 296 рублей 84 копейки без учета НДС (л.д. 6);

- рапортом участкового уполномоченного ОУУП ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску К. И.С., согласно которому, работая по заданию дежурной части, им осуществлялся выезд по адресу <...> магазин «Пятерочка», где произошло хищение товара. По приезду на вышеуказанный адрес было установлено, что сотрудники магазина «Пятерочка» задержали мужчину, который 28 апреля 2018 года открыто похитил банку кофе «Nescafe Gold». В дальнейшем была установлена личность мужчины - ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что совершил данное хищение с целью продажи банки кофе с последующим приобретением спирта (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2018 года, согласно которому объектом осмотра является магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: улица Сталеваров, дом 32 в Металлургическом районе г. Челябинска, где было совершено открытое хищение имущества ФИО1 и фототаблицей к протоколу (л.д. 11-12, 13-14);

протоколом выемки от 14 мая 2018 года, согласно которому у представителя потерпевшего Г. Р.Г. был изъят диск с видеозаписью с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Сталеваров, дом 32 в Металлургическом районе г. Челябинска и фототаблицей к протоколу (л.д. 25-26,27);

протоколом осмотра предметов от 14 мая 2018 года с участием представителя потерпевшего Г. Р.Г., согласно которому объектом осмотра является CD-RW диск с видеозаписью, на котором имеются 3 файла:

1. DRZK0550/МР4 - на данном файле видны стеллажи с кофейной продукцией, видна часть мужской руки и ноги, после чего видно как мужчина берет одну банку кофе со второй полки стеллажа. После этого мужчина подходит ближе к стене, находящейся напротив стеллажа с кофейной продукцией, за кoторой его не видно. В дальнейшем мужчина появляется на видеозаписи, при этом он правой рукой поправляет куртку с левой стороны, оглядывается по сторонам и уходит из обзора камеры;

2. VXVO6431/MP4 - при открытии видеозаписи виден выход магазина, видно как мужчина, который похитил банку кофе, быстрым шагом вышел из магазина;

3. UDIB0412/MP4 - при открытии видеозаписи видно как мужчину останавливает женщина сотрудник магазина «Пятерочка», берет его за левую руку. Мужчина повернулся к женщине лицом, женщина что-то сказала мужчине, после чего он поднял обе руки вверх и быстрым шагом направился на выход из магазина и фототаблицей к протоколу (л.д. 28-29, 30, 31);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 мая 2018 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-RW диск с видеозаписью (л.д. 32).

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1 и доказанности его виновности, суд приходит к следующему.

Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 296 рублей 84 копейки (стоимость одной банки кофе «Nescafe Gold», весом 95 грамм).

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат никаких противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО1 в хищении имущества ООО «Агроторг»: одной банки кофе «Nescafe Gold», весом 95 грамм, стоимостью 296 рублей 84 копейки.

Факт противоправного завладения имуществом потерпевшего, характер действий подсудимого, объективно подтверждаются как последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, так и иными материалами дела, приведенными выше. Собранные доказательства согласуются между собой, их совокупность и сопоставимость указывают на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения по рассматриваемому преступлению. Действия ФИО1 по завладению имуществом (банки кофе «Nescafe Gold», весом 95 грамм) у потерпевшего носили открытый характер, были очевидны для окружающих (К. М.А.) и были обусловлены корыстными побуждениями. Действия ФИО1 завершились достижением желаемой для подсудимого ФИО1 преступной цели, а именно, отчуждением чужого имущества и последующим распоряжением тем в своих интересах.

Об изначальности направленности умысла именно на хищение, убедительно свидетельствуют показания, как представителя потерпевшего, так и свидетелей обвинения К. М.А и С. О.Г., которые показали, что после того, как ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Сталеваров, дом 32 г. Челябинска, сразу прошел к стеллажу с кофейной продукцией. К. М.А. наблюдала за последним и видела, как ФИО1 взяв банку кофе, положил ее во внутрь куртки. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовые аппараты, где К. М.А. высказала требование ФИО1 о возврате похищенной банки кофе, которое ФИО1 было проигнорировано, с похищенной банкой кофе ФИО1 скрылся.

При этом суд полностью соглашается с мнением государственного обвинителя, что ФИО1 было совершено открытое хищение имущества ООО «Агроторг», поскольку действия ФИО1 были очевидны для сотрудника магазина «Пятерочка» К. М.А., которая пристально наблюдала за ФИО1, видела, как ФИО1 взял банку кофе со стеллажа, положил ее во внутрь куртки. При этом К. М.А. просила вернуть ФИО1 данную банку кофе, когда ФИО1 прошел минуя кассовые аппараты. Данное требование К. М.А. ФИО1 было проигнорировано, ФИО1 быстрым шагом проследовал к выходу из магазина, после чего с похищенным скрылся.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С доводами ФИО1, а также его защитника, о том, что ФИО1 действовал тайно, суд не может согласиться, считает их необоснованными и расценивает, как способ защиты, чтобы избежать ответственности за содеянное. Кроме того данные доводы полностью опровергаются доказательствами исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше. ФИО1 умышленно пытается исказить обстоятельства, которые положены им в обоснование своей позиции, чтобы избежать ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает наличие .... Обстоятельством смягчающим наказание у ФИО1 на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает объяснение ФИО1 (л.д. 9-10), в которых последний дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1 суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом того, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учетах ФИО1 не состоит, учитывая мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 18 мая 2017 года, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что представляет значительную общественную опасность, данные обстоятельства свидетельствуют, о том что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и обеспечения его надлежащего поведения, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ФИО1 исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

По мнению суда, назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать принципам уголовного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает положения статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности ФИО1, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и назначает для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть изменена на заключение под стражу с учетом личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступления в период неснятой и непогашенной судимости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-RW диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 32) – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с 09 октября 2018 года. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 09 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-RW диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 32), после вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья