Решение № 12-33/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-33/2021

12-33/2021


РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО «РЖД» в лице представителя ФИО1, не согласившись с данным постановлением, принесли жалобу, в которой просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку диспозиция ст.19.7 КоАП РФ предусматривает непредставление или несвоевременное предоставление сведений (информации), предоставление которой предусмотрено законом. Однако, таможенным органом вменяется непредставление или несвоевременное предоставление сведений (информации) в нарушение иного документа (не закона). Тем самым, статья 19.7 КоАП РФ при буквальном толковании предусматривает наступление административной ответственности, в случае нарушения закона, чего таможенном органом выявлено не было. Таким образом, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, т.к. отсутствует объект административного правонарушения (охраняемое законом общественное отношение), на которое административное правонарушение посягает. В связи с этим, оснований для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности не имеется. Кроме того, Монголия не является государством-членом Договора оТаможенном кодексе Евразийского экономического союза, следовательно, крассматриваемым отношениям не подлежат применению положения указанныхнорм. Также ОАО «РЖД» в данном случае не является субъектомадминистративного правонарушения. В соответствии со ст. 2 СМГС перевозкугрузов железнодорожным транспортом осуществляют несколько перевозчиков:договорной перевозчик (заключивший с отправителем договор перевозки),последующий (транзитный) перевозчик (принявший груз к перевозке отдоговорного или другого последующего перевозчика). Передача груза междуперевозчиками производится на передаточных станциях, находящихся натерритории государства принимающего перевозчика. Передача грузаоформляется передаточной ведомостью. Передачу груза перевозчикиудостоверяют подписями и проставлением календарных штемпелей впередаточной ведомости, а также проставлением календарного штемпеляпринимающим перевозчиком в графе «Отметка о передаче груза» накладной.Время подписания передаточной ведомости принимающим перевозчикомсчитается моментом состоявшейся передачи груза.

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС "перевозчик" - лицо,осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажировчерез таможенную границу Союза.

В соответствии с Протоколом совещания российско-монгольскойпограничной железнодорожной комиссии от 17-ДД.ММ.ГГГГ с 1 января поДД.ММ.ГГГГ передаточные поезда на участке Наушки - Сухэ-Баторобслуживаются локомотивами и локомотивными бригадами АО «УБЖД».Вышеуказанным Протоколом регламентируется порядок передачи всех поездов в обоих направлениях, в противном случае передача поездов убывающих со ст. Сухэ-Батор вообще не урегулирована. Фактическую перевозку импортного поезда через таможенную границу РФ осуществлял перевозчик - АО «УБЖД».Перевозчик ОАО «РЖД» принял данный поезд от АО «УБЖД» на станцииНаушки после проведения технического и коммерческого осмотра и обработкидокументов конторой передач. Кроме изложенного выше, представитель ОАО «РЖД» просит применить в рассматриваемом случае положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку незначительная задержка предоставления предварительной информации никак не повлияла на возможность осуществления таможенного контроля, административным органом не подтверждено возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, умысла на совершение противоправного действия перевозчик не имел.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, настаивала на ее удовлетворении, пояснив при этом, что Общество принимает все возможные меры для соблюдения таможенного законодательства, в том числе и в части предоставления предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

Представитель Бурятской таможни ФИО2 направила письменные возражения на жалобу ОАО «РЖД», в которой указала, что доводы ОАО «РЖД», о том, что диспозиция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает привлечение к ответственности на основании «закона», в то время как таможенным органом вменяется непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) в нарушение иного документа (не «закона»), нельзя признать состоятельным, поскольку правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. При этом положения Таможенного кодекса имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами. Таким образом, слово «закон» в ст.19.7 КоАП РФ означает Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ, который, в свою очередь, прямо отсылает к ТК ЕАЭС и решению Коллегии ЕЭК как к актам, составляющим право Союза, по всем вопросам регулирования отношений в области таможенного дела в Российской Федерации, в том числе и по порядку представления предварительной информации. Довод о том, что ОАО «РЖД» не будет являться субъектом правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ, в силу того, что фактическую перевозку импортного поезда через таможенную границу РФ осуществлял перевозчик - АО «УБЖД», также несостоятельный, поскольку обязанность представления предварительной информации вытекает из ст. 11 ТК ЕАЭС п. 2 Порядка представления предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом, утвержденного Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.04.2018 N 57 (ред. от 31.07.2018) перевозчик, осуществляющий прием товаров на таможенной границе Союза для последующей перевозки, обязан представить предварительную информацию в объеме сведений, предусмотренных п. 5 настоящего Порядка. От имени перевозчика предварительная информация может быть представлена лицом, действующим по его поручению. С учетом положения данного пункта, а также учитывая, что обслуживание передаточных поездов на участке «Наушки-Сухэ-Батор» локомотивами бригады АО «УБЖД» не влияет на субъектный состав. Также Общество просит признать правонарушение малозначительным, однако по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля. Таким образом, нарушение сроков представления предварительной информации существенным образом сказывается на нормальной деятельности государственного органа - таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни, в связи с тем, что влияет на организацию таможенного контроля и может служить основанием для допущения нарушения таможенного законодательства. На основании изложенного, данное правонарушение не может быть расценено как малозначительное. При указанных обстоятельствах следует сделать вывод о правомерности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридического лица за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно п. 2 ст.1 ТК ЕАЭС Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского Экономического Союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 17.04.2018 N 57 "Об утверждении Порядка представления предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом", в п.4 установлено, что предварительная информация представляется не позднее, чем за 2 часа до ввоза товаров на таможенную территорию Союза. В случае если время перевозки товаров железнодорожным транспортом с момента убытия железнодорожного состава с железнодорожной станции сопредельной железнойдороги до ввоза на таможенную территорию Союза составляет менее 2 часов,предварительная информация представляется до фактического убытия железнодорожного состава с такой станции.

В ст.2 Таможенного кодекса ЕАЭС дано понятие предварительной информации- это сведения в электронном виде о товарах, предполагаемых к перемещению через таможенную границу Союза, транспортных средствах международной перевозки, перевозящих такие товары, времени и месте прибытия товаров на таможенную территорию Союза, пассажирах, прибывающих на таможенную территорию Союза.

Согласно ст.11 Таможенного кодекса ЕАЭС целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля. Предварительная информация представляется таможенному органу государства-члена, на территории которого расположено планируемое место перемещения товаров через таможенную границу Союза, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза. Предварительная информация представляется с использованием ресурсов сети Интернет, путем взаимодействия информационной системы таможенного органа и информационных систем лиц, представляющих предварительную информацию, и (или) иным способом, определяемым Комиссией.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 Кодекса Союза.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на территорию Российской Федерации в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, - в течение четырех часов с момента постановки железнодорожного состава в зоне таможенного контроля в пункте пропуска, а в случае прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение четырех часов с момента наступления времени начала работы таможенного органа (пп.3 п.3 ст.85 Закона).

Таким образом, ОАО «РЖД», будучи перевозчиком, несет обязанность по своевременному предоставлению предварительной информации о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, а также несет обязанность по своевременному уведомлению таможенного органа о прибытии товаров на территорию РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и других материалов дела следует, что ОАО «РЖД» не исполнило обязанность по своевременному предоставлению предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на территорию ЕАЭС железнодорожным транспортом.

Суд первой инстанции, квалифицируя действия ОАО «РЖД», как несвоевременное представление в государственный орган осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

При этом в установочной части постановления суд указал, что ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут в нарушение ст.88 Таможенного кодекса ЕАЭС, ст.85 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 03.08.2018 г. №289-ФЗ не исполнило обязанность по своевременному представлению в таможенный орган сведений о прибытии товаров на территорию РФ железнодорожным транспортом, между тем, мотивировочная часть постановления содержит доказательства, из которых следует об неисполнении ОАО «РЖД» обязанности по своевременному предоставлению предварительной информации о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, при этом, постановление не содержит выводов суда о неисполнении юридическим лицом обязанности по своевременному предоставлению предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на территорию ЕАЭС железнодорожным транспортом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об неисполнении юридическим лицом ОАО «РЖД» обязанности по своевременному представлению в таможенный орган сведений о прибытии товаров на территорию РФ железнодорожным транспортом не соответствуют обстоятельствам дела об неисполнении ОАО «РЖД» обязанности по своевременному предоставлению предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на территорию ЕАЭС железнодорожным транспортом.

При таких условиях постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, в связи с отменой постановления ДД.ММ.ГГГГ производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств необходимости в проверке доводов, приведенных представителем ОАО «РЖД» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «РЖД» по ст. 19.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Жалобу ОАО «РЖД» в лице представителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тахтобина О.П.