Решение № 2-187/2025 2-187/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-187/2025

Дело № 2-187/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ03.2020 между ООО МК <данные изъяты> и ФИО1 ФИО8 был заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект»права (требования) по вышеуказанному договору. Заемщик не исполнила обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ.2020 по ДД.ММ.ГГГГ2021 (дата уступки прав (требования)) образовалась задолженность в сумме 95078 руб. 78 коп., из которой: 54874 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 23256 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 16948 руб. 94 коп. – задолженность по штрафам. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В связи с этим, указанную задолженность, а также уплаченную госпошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 110 руб. 40 коп. истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО9

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что договор был заключен между ней и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ2020, дата возврата кредита- - ДД.ММ.ГГГГ02.2021. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ04.2021. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд по защите права.

Исследовав письменные материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ03.2020 между ООО МК <данные изъяты> и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 64510 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ02.2021.

Согласно условиям договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом производятся 24 равными платежами в размере 6002 руб. каждые 14 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж по договору займа произвела ДД.ММ.ГГГГ04.2021.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ10.2021 ООО МК <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ08.2020 по ДД.ММ.ГГГГ10.2021 (дата уступки прав (требования)) составляет 95078 руб. 78 коп., из которой: 54874 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 23256 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 16948 руб. 94 коп. – задолженность по штрафам.

До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ03.2022 в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ03.2022 о взыскании с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ03.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ08.2020 по ДД.ММ.ГГГГ10.2021 в сумме 95948 руб. 78 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1539 руб. 23 коп. (л.д. №).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту первому ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Договор займа № был заключен ДД.ММ.ГГГГ03.2020 на 12 месяцев, последний платеж по основному долгу и процентам ответчик должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ02.2021.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ02.2022, ДД.ММ.ГГГГ02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ03.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ08.2020 по ДД.ММ.ГГГГ10.2021 в сумме 95948 руб. 78 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1539 руб. 23 коп., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.03.2022.

В Духовщинский районный суд Смоленской области суд ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ02.2025, что подтверждается штампом организации почтовой связи - ФГУП Почта Россия.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, факт вынесения судебного приказа значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ03.2020 отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: ФИО14

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ