Решение № 2-3573/2017 2-3573/2017~М-3760/2017 М-3760/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3573/2017

Дело № 2-3573/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к ФИО1 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № и убрать с территории СМГ «<данные изъяты>» металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, предоставлении права демонтировать (снести) с территории муниципального образования указанный металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, без оформления и получения в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок под металлическим гаражом по указанному адресу.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, содержащая требование о заключении договора аренды либо необходимости убрать гараж, однако оно ответчиком оставлено без ответа.

Представитель истца АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими землями осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3).

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> находится в ведении администрации <адрес>; право собственности на него за кем-либо зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» заключен договор аренды указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцу согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов и аукционов от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на данном земельном участке на территории стоянки металлических гаражей <данные изъяты>» ответчиком ФИО1 установлен металлический гараж №р.

Каких-либо документов, свидетельствующих о закреплении земельного участка, расположенного под данным металлическим гаражом, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.31.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Однако таковых решений в отношении земельного участка, на котором расположен металлический гараж ответчика, администрацией города Чебоксары не принималось, договор аренды с ответчиком в отношении спорного земельного участка не заключался и доказательств правомерности занятия земельного участка ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» в адрес ответчика была направлена претензия с предложением заключить договор предоставления эксплуатационного места для стоянки временного сооружения и оказания услуг по содержанию и благоустройству территории либо необходимости убрать металлический гараж с приведением земельного участка в первоначальное состояние, однако ответчиком оно не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку занятие земельного участка без разрешительной документации, нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком, истцом данный участок использован по своему целевому назначению не может быть.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Учитывая, что металлический гараж расположен на муниципальном земельном участке, предоставленном по договору аренды АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», доказательств наличия у ответчика законного права на использование земельного участка под установленным на нем строением не имеется, арендные отношения между ним и администрацией города Чебоксары не оформлялись, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233- 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № и убрать (снести) с территории СМГ «<данные изъяты>» металлический гараж №р, расположенный по адресу: <адрес>, на территории стоянки металлических гаражей «<данные изъяты>).

Предоставить АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» право демонтировать (снести) с территории муниципального образования <адрес> металлический гараж №р, расположенный по адресу: <адрес>, на территории стоянки металлических гаражей «<данные изъяты>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской республики через Калининский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья А.В. Мартьянова