Решение № 2-145/2018 2-145/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-145/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 февраля 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя истца помощника Тулунской межрайонной прокуратуры Иркутской области прокурора Сташковой Л.Ю., представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2018 по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «Тулунский район» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений

у с т а н о в и л

Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах МО «Тулунский район» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, указывая, что в период с 25 по ...... ФИО2, действуя в рамках преступного умысла, не имея на то специального разрешения, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 500 метров в восточном направлении от **** 6 Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, умышленно незаконно при помощи бензопилы спилил до прекращения роста 40 сырорастущих деревьев породы береза.

Общий объем незаконно спиленной древесины породы береза составил 28,42 куб.метра. Общая сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений породы береза, составляет 64499-19 рублей, что относится к крупному размеру.

Размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, подтверждается вступившим в законную силу приговором Тулунского городского суда от ......, актом о лесонарушении от ...... ***, справкой-расчетом вреда Тулунского лесничества.

В силу ст. 75 Федерального закона (ФЗ) «Об охране окружающей среды», ст. 100 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) лица, причинившие ущерб лесному фонду, обязаны возместить вред. Ущерб, причиненный государственному лесному фонду в размере 64499-19 рублей, виновным лицом ФИО2 до настоящего времени не возмещен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ *** от ...... «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» разъяснено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от ...... *** осуществление лесопользования по заготовке древесины осуществляется только на основании договора аренды, купли-продажи, тем самым только с момента получения оснований предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 каких-либо договоров аренды, купли - продажи либо иных разрешений, предусмотренных действующим законодательством, на момент совершения рубки деревьев не имел.

Таким образом, ответчик ФИО2 своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной рубкой, причинен лесному фонду Российской Федерации и до настоящего времени не возмещен.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) к доходам бюджетов относятся налоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного взыскания.

Согласно ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований.

Просит суд взыскать с ФИО2, .......р., уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****, 64499-19 рублей в возмещение ущерба причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки леса в пользу бюджета муниципального района муниципального образования «Тулунский район».

В судебном заседании прокурор Сташкова Л.Ю. требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО1 действующей по доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора поддерживает, находит их подлежащими удовлетворению, указывая, что ни в ходе следствия, ни до настоящего судебного разбирательства ответчиком ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений возмещен не был.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, в суд доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Суд полагает необходимым рассмотреть дело по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Выслушав объяснения прокурора, представителя третьего лица, изучив материалы дела, материалы уголовного дела *** по обвинению ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 ЛК РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчиками в результате незаконной рубки лесных насаждений, причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации, цена иска составляет 64499-19 рублей. Факт причинения ущерба подтверждается представленными суду доказательствами: справкой-расчетом от незаконной рубки лесных насаждений, л.д. 11; актом о лесонарушении *** от ......, л.д. 7-10, вступившим в законную силу в отношении ответчиков приговором суда, л.д. 5-6.

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившим в законную силу ...... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 данной нормы статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представленный суду расчет иска, судом проверен, суд находит его верным, возражений по размеру причиненного ущерба от ответчика не поступило.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований иска не находит, требования иска подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.36. ч. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19. НК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2134-98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 99, 100, 8, 23, 111 ЛК РФ, ст. ст. 41, 46 БК РФ, ст. ст. 333.36, 333.19. НК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Взыскать с ФИО2, .......р. материальный ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 64499-19 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 19 копеек в пользу бюджета Тулунского муниципального района.

Взыскать с ФИО2, .......р. государственную пошлину в доход государства в размере 2134-98 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова