Решение № 2-4/133/2024 2-4/133/2024~М-4/117/2024 М-4/117/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4/133/2024

УИД 43RS0035-04-2024-000255-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу № 2-4/133/2024

03.12.2024 пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Б.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пижанского района, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Пижанского муниципального округа Кировской области, В.А.М., М.Ю.И., Д.В.М. о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Пижанского района Кировской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Пижанского муниципального округа Кировской области о признании незаконным бездействия администрации Пижанского муниципального округа. В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка деятельности администрации Пижанского муниципального округа в сфере содержания территории муниципального образования, в ходе которой выявлены нарушения в части непринятия мер по сносу аварийных зданий. В ходе осуществления надзорных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар 4-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося в собственности администрации Пижанского городского поселения (в настоящее время администрации Пижанского муниципального округа); ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар 4-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещения которого находятся в частной и муниципальной собственности. В соответствии с распоряжением администрации Пижанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключен из реестра муниципальной собственности. Кроме того, данным распоряжением указано на необходимость сноса названного дома и вывоза мусора. Несмотря на то, что три жилых помещения, располагавшихся в д. № по ул. <адрес>, находятся в собственности В.А.М., М.Ю.И. и Д.В.М., администрацией Пижанского муниципального округа меры, направленные на устранение нарушений путем побуждения последних произвести снос, не принимаются. По фактам выявленных нарушений главе администрации округа ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление, по результатам рассмотрения которого меры также приняты не были. Возможность свободного и беспрепятственного проникновения на территории указанных разрушенных (сгоревших) зданий создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в первую очередь несовершеннолетних, в случае дальнейшего разрушения. В связи с этим просил признать незаконным бездействие администрации Пижанского муниципального округа, выразившиеся в непринятии мер по сносу здания, расположенного по адресу: <адрес>, жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования и расположенных в здании по адресу: <адрес>, о побуждении иных собственников помещений данного здания по их сносу, а также обязать администрацию Пижанского муниципального округа снести здания, расположенные по адресам: <адрес>.

На основании определения от 31.10.2024 суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании прокурор Пижанского района Иванов Д.Л. исковые требования уточнил, просил обязать администрацию Пижанского муниципального округа Кировской области снести здание, расположенное по адресу: <адрес>; обязать администрацию Пижанского муниципального округа Кировской области, В.А.М., М.Ю.И., Д.В.М. ограничить свободный доступ к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, заместитель заведующего отделом юридической и кадровой работы администрации Пижанского муниципального округа Кировской области С.М.В., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, не возражала против удовлетворения заявленных требований, изложив свою позицию согласно представленному отзыву; при этом просила установить срок для выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свою позицию тем, что для выполнения работ, указанных в исковом заявлении, необходимо составить локальный сметный расчет по ценам 2025 года, поскольку работы будут проводиться уже в следующем году; кроме того для вывоза мусора после сноса здания необходимо привлечь тяжелую технику, однако дороги до ДД.ММ.ГГГГ будут закрыты в целях их сохранения (л.д.54-60).

Ответчик М.Ю.И. не возражал против заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Пунктами 1,2 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо. В случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

Согласно ст.55.26 Градостроительного кодекса РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В соответствии со ст.55.26-1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности с учетом особенностей, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. Решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается уполномоченным органом местного самоуправления, если объект находится в муниципальной собственности. Порядок и основания признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с п.42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. Собственник, правообладатель или наниматель жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), вправе подать в комиссию заявление, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района в деятельности администрации Пижанского муниципального округа проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории округа имеется два многоквартирных дома, уничтоженных при пожаре, однако до настоящего времени меры по сносу, по ограничению свободного доступа к указанным зданиям собственниками не предприняты. По результатам проверки в адрес главы администрации Пижанского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ прокурором района вносилось представление, однако, до настоящего времени меры не приняты, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 31-33, 34-35, 36-40, 13-14, 15-23).

Из материалов дела следует, что в 2019 году произошел пожар 4-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находившегося в собственности администрации Пижанского городского поселения (в настоящее время Пижанского муниципального округа).

Согласно акту обследования указанного многоквартирного дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что жилой дом № по ул.<адрес> не пригоден для эксплуатации. Администрации Пижанского городского поселения было рекомендовано произвести снос не подлежащих восстановлению остатков жилого дома (л.д.12).

На основании распоряжения администрации Пижанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по ул.<адрес> исключен из Реестра муниципальной собственности муниципального образования «Пижанское городское поселение Пижанского района Кировской области», также было предписано осуществить в установленном порядке снос указанного жилого дома и вывезти мусор (л.д.10-11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу <адрес> находился в муниципальной собственности, после произошедшего пожара признан в установленном порядке не пригодным для проживания и подлежащим сносу, исключен из Реестра муниципальной собственности, органом местного самоуправления принято распоряжение о дальнейшем использовании указанного здания (подлежит сносу, то есть прекращена эксплуатация разрушенного здания), однако, до настоящего времени решение органа местного самоуправления о сносе здания не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в данной части и возложении на администрацию Пижанского муниципального округа обязанности по сносу указанного дома.

Рассматривая требования прокурора о возложении обязанности на собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ограничить свободный доступ к указанному зданию, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, квартиры в указанном доме находятся в муниципальной и частной собственности. Квартира № в доме № по ул.<адрес> находится в собственности муниципального образования Пижанский муниципальный округ; квартира № – в собственности В.А.М., квартира № – в собственности М.Ю.И., квартира № – в собственности Д.В.М. (л.д.24-30, 61-74).

ДД.ММ.ГГГГ произошел указанного 4-х квартирного дома.

Согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной администрацией Пижанского муниципального округа, проводились обследования земельного участка, на котором расположен дом № по ул.<адрес>. В ходе осмотров было установлено, что участок зарос травой, квартиры в доме имеют признаки разрушения, внутренняя площадь квартир завалена фрагментами разрушенных строительных конструкций. Территория вокруг дома не огорожена, дети и иные лица имеют свободный доступ на данный участок, в результата чего может быть причинен вред их жизни и здоровью (л.д.145-146).

На основании указанных протоколов обследования администрацией Пижанского муниципального округа собственникам помещений в многоквартирном доме выдавались предписания и предостережения о необходимости осуществить очистку придомовой территории от сухой травы и строительного мусора (л.д.15-22, 76-100).

Несмотря на принимаемые администрацией округа меры, до настоящего времени территория у <адрес> не приведена в порядок, от строительного мусора не очищена.

Так, согласно представленному прокурором района акту осмотра потенциально –опасного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором района совместно с ведущим специалистом Пижанского территориального отдела администрации Пижанского муниципального округа Ц.Т.М. проведен осмотр земельного участка, на котором расположен указанный дом. В результате осмотра установлено, что здание имеет многочисленные повреждения; доступ на территорию указанного дома и непосредственно в дом является беспрепятственным, то есть свободный доступ не ограничен, в связи с чем многоквартирный дом является потенциально – опасным объектом (л.д. 148-149).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика С.М.В., дом № по ул.<адрес> в установленном порядке не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не признавался, помещения из собственности граждан администрацией округа не изымались, собственникам помещений предписания о необходимости сноса помещений, не подлежащих восстановлению, не направлялись.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования прокурора к собственникам помещений, расположенных в доме № по ул.<адрес> о возложении обязанности ограничить свободный доступ к указанному дому также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктами 27, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание тот факт, что для исполнения решения суда необходимо определенное количество времени, финансовые затраты, соответствующие погодные условия, учитывая мнение ответчика, суд приходит к выводу, что разумным будет предоставление ответчику срока по сносу дома в д.Кашнур - до 01.07.2025, по ограничению доступа к дому № по <адрес> – до 01.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Пижанского района Кировской области, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Пижанского муниципального округа Кировской области, В.А.М., М.Ю.И., Д.В.М. о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать администрацию Пижанского муниципального округа Кировской области в срок до 01.07.2025 снести здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Пижанского муниципального округа Кировской области, В.А.М., М.Ю.И., Д.В.М. в срок до 01.04.2025 ограничить свободный доступ к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2024

Судья С.А. Данилина