Апелляционное постановление № 22-2757/2022 от 15 декабря 2022 г. по делу № 6-304/2022

Судья Ятманова А.Ю. Дело № 22-2757/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 15 декабря 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чичагова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года, которым постановлено:

возместить расходы по оказанию юридической помощи ФИО 1 адвокатом Чичаговым А.В. в размере 3 568 рублей через Управление Судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета.

В оставшейся части заявление адвоката Чичагова А.В. оставить без удовлетворения.

Копию постановления направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Ярославской области для перечисления указанных сумм на р/с Адвокатской конторы Ленинского района ЯОКА (указаны реквизиты).

Заслушав выступление прокурора Филипповой Н.Б. об изменении постановления, увеличении суммы вознаграждения адвокату до 5 352 рублей, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2022 года в отношении ФИО 1., 1991 года рождения, прекращено применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В суде первой инстанции по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ участвовал адвокат Чичагов А.В., который обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 5 352 рубля за три дня участия в уголовном судопроизводстве из расчета 1784 рубля за один день участия. Указал, что 21 октября 2022 года ознакомился с материалами дела, 24 октября 2022 года участвовал в судебном заседании, 27 октября 2022 года ознакомился с протоколом судебного заседания.

Заявление адвоката рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Чичагов А.В. не соглашается с постановлением суда в части отказа в выплате вознаграждения в размере 1784 рубля за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Приводит положения уголовно-процессуального закона, указывает, что был назначен судом, изучение протокола судебного заседания является одним из элементов осуществления адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий, неразрывно связано с оказанием адвокатом своему подзащитному квалифицированной юридической помощи в соответствии с принятым поручением. Ознакомление с протоколом судебного заседания проводится также как и ознакомление с протоколом следственного действия, поскольку в соответствии со ст. 83 УПК РФ протокол судебного заседания является доказательством по делу. Указывает о важности протокола судебного заседания, требованиях к ведению протокола судебного заседания, которые предопределяют его назначение как процессуального документа.

Полагает, что вывод суда о том, что ознакомление с протоколом судебного заседания не направлено на защиту ФИО 1., не основан на законе. Указывает, что оплата труда адвоката, участвующего по назначению, производится в соответствии с его фактической занятостью по выполнению действий в интересах подзащитного, в том числе связанных с изучением протокола судебного заседания и подачей замечаний на протокол.

Просит постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года изменить, выплатить вознаграждение за день ознакомления с протоколом судебного заседания в размере 1784 рубля, увеличить выплату вознаграждения за защиту ФИО 1 в Ленинском районном суде г. Ярославля до 5 352 рублей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 8 ноября 2022 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Содержащийся в постановлении вывод суда о том, что ознакомление адвоката Чичагова А.В. 27 октября 2022 года с протоколом судебного заседания не имело своей целью оказание ФИО 1 юридической помощи, так как отсутствуют сведения о подаче адвокатом апелляционной жалобы, является ошибочным, не соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ. (п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, с последующими изменениями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Как следует из материалов дела, адвокат Чичагов А.В. в ходе производства по делу в суде первой инстанции, наряду с изучением 21 октября 2022 года материалов дела, участием в судебном заседании 24 октября 2022 года, 27 октября 2022 года знакомился с протоколом судебного заседания.

С учетом положений ч. 2 ст. 53 УПК РФ, ч. 7 ст. 259 УПК РФ, вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, время, затраченное адвокатом на ознакомление с протоколом судебного заседания, связано с осуществлением полномочий защитника по оказанию квалифицированной юридической помощи в суде первой инстанции, а потому подлежит оплате.

Вопреки мнению суда, изложенному в постановлении, выплата адвокату вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания не может быть поставлена в зависимость от обжалования адвокатом судебного решения, не вступившего в законную силу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении постановления суда от 8 ноября 2022 года, выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания 27 октября 2022 года – 1784 рубля (п.п. «в» п.22.1 Положения). Общая сумма вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Чичагову А.В. за три дня участия в уголовном судопроизводстве по делу в отношении ФИО 1., составляет 5 352 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года по заявлению адвоката Чичагова А.В. о выплате вознаграждения изменить:

выплатить адвокату Адвокатской конторы Ленинского района ЯОКА Чичагову А.В. за счет средств федерального бюджета расходы по оказанию юридической помощи ФИО 1 в сумме 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля.

В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.