Решение № 2-58/2024 2-58/2024(2-709/2023;)~М-694/2023 2-709/2023 М-694/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-58/2024

УИД 16RS0010-01-2023-000811-49

Дело № 2-58/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси 29.01.2024

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

представителя истца – прокурора Галиуллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балтасинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Балтасинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что прокуратурой района по обращению работников ООО имени Тукая Балтасинского района проведена проверка, в ходе которой выявлено, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате за вторую половину сентября 2023 года перед 81 работником на сумму 1 475 340 руб. ФИО1 работает в указанной организации водителем и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ним по заработной плате за сентябрь 2023 года составляет 12 830 руб. Поэтому прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате на вышеуказанную сумму и 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску прокурора Балтасинского района Республики Татарстан к ООО имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан о взыскании задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В пункте 47 указанного постановления Пленума разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в указанную организацию водителем легкового автомобиля.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик имеет задолженность по заработной плате на вторую половину сентября 2023 года перед 81 работником на общую сумму 1 475 340 руб.

Факт работы в указанной должности с указанным размером заработной платы и суммой задолженности ответчиком не оспаривается. Остаток задолженности ответчика перед работником ФИО1 в размере 12 830 руб. подтверждается справкой, предоставленной ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы перед данным работником произведена в полном объеме.

Учитывая установленное нарушение трудовых прав работника, исходя из периода такого нарушения, суд полагает определить к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью имени Тукая Балтасинского района Республики Татарстан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) руб. и в доход бюджета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.