Решение № 2А-589/2025 2А-589/2025~М-397/2025 М-397/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-589/2025

УИД 11RS0010-01-2025-000845-07

№ 2а-589/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по РК, ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП России по РК, о признании вынесенных в рамках возбужденного в отношении него как должника исполнительного производства №...-ИП от **.**.** постановлений от **.**.** о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, незаконными и их отмене, указывая в обоснование данных требований на нарушение его прав, свобод и законных интересов применением указанных мер принудительного исполнения к нему как должнику, поскольку постановления судебный пристав-исполнитель вынес в период, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, что лишило его возможности исполнить судебный акт в добровольном порядке в 5-дневный срок.

Определениями суда к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП по РК ФИО3

В судебное заседание административный истец при надлежащем извещении не явился.

Представитель административных соответчиков ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представив материалы исполнительного производства и письменные пояснения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара ФИО4 в соответствии с приказом ФССП России от **.**.** №...-лс уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ **.**.**, в связи с чем определением суда от **.**.** указанный административный ответчик исключен из числа административных ответчиков.

Заинтересованное лицом ООО «Финмаркет» своего представителя для участия в судебном заседании не направило при надлежащем извещении.

Суд в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1, материалы административного дела №..., суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу №... по иску ООО «Финмаркет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, неустойки, расходов по оплате госпошлины, заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность в размере 759360 руб., неустойка в размере 15339,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20494 руб., а всего 795193,07 руб.

Взыскателем ООО «Финмаркет» исполнительный лист № ФС 049370264 от **.**.**, выданный Эжвинским районным судом г. Сыктывкара по гражданскому делу №... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 795193,07 руб., предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми.

**.**.** судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. Согласно п. 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления либо постановления, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ направлено ФИО1 **.**.** в рамках системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. Согласно данным АИС ФССП России административным истцом постановление в личном кабинете получено и прочитано **.**.**.

Частью 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст.12 Федерального закона от **.**.** №118-ФЗ ««Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия **.**.** направлены запросы в отношении должника и его имущества в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах.

На основании поступивших **.**.** данных судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесены постановления от **.**.** о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) Филиал №..., АО «БКС Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк» филиал «Северная столица», АО «ТБанк», Банк «ГПБ» (АО). Постановления получены административным истцом **.**.** в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается представленным данными из АИС ФССП России.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара ФИО4 от **.**.** произведено снятие ареста с денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) Филиал №..., АО «БКС Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк» филиал «Северная столица», АО «ТБанк», Банк «ГПБ» (АО) в связи с полным погашением задолженности по предъявленному исполнительному документу (платежное поручение от **.**.** №...). По информации, содержащейся в АИС ФССП России, данные постановления получены административным истцом в личном кабинете ЕПГУ в этот же день **.**.**.

**.**.** исполнительное производство №...-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено соответствующее постановление.

На основании сформированной заявки на кассовый расход №... от **.**.**, поступившие на депозит ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара от должника денежные средства в размере 795 193,07 руб. перечислены взыскателю ООО «Финмаркет».

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

Вместе с тем совокупности указанных условий по данному административному делу судом не установлено.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст. 64 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывал на то, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на открытых на его имя счетах в банках и иных кредитных организациях, не соответствуют требованиям закона, поскольку они вынесены до истечения срока, предоставленного ему как должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что нарушают его права и законные интересы.

Разрешая спор, проанализировав положения Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, и до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, наложить арест на принадлежащие должнику денежные средства, такие действия в полной мере соответствуют требованиям закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо совершения прочих исполнительных действий, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

Согласно ч. 1 ст. 80 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Порядок наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, определен в ст. 81 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ.

Согласно положениям ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 1, 3) постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства.

По смыслу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество и денежные средства должника.

При этом указанные нормы не относят арест денежных средств должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения их сохранности, к мерам принудительного исполнения. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания и распоряжения ими в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Арест на имущество должника наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, что полностью согласуется с предписаниями п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от **.**.** аресты на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, являются мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа и на побуждение должника к полному и своевременному исполнению таких требований, они не связаны с обращением взыскания на них. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника в полной мере соответствуют требованиям закона, являются соразмерными сумме задолженности по исполнительному производству и права административного истца не нарушают.

В силу закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие действия необходимо совершить и какие меры принять в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, и само по себе несогласие должника с принятыми мерами судебным приставом не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств на счетах должника соответствовали требованиям закона, направлены на соблюдение принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом непринятие таких мер могло привести к нарушению права взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

По данной категории административных дел, исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику, соответствует требованиям закона, вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов должника не нарушает.

Никаких доказательств, подтверждающих, что наложение ареста на денежные средства в период действия постановления о наложении ареста (один день) повлекло реальное нарушение прав административного истца, ФИО1 в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ суду не представлено и в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

При таком положении совокупности оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления незаконными, не имеется.

Доводы административного истца о том, что в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о наложении ареста на принадлежащие ему денежные средства, основан на неверном понимании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем такие доводы не могут быть признаны состоятельными.

Оценив установленные обстоятельства с учетом положений Закона № 229-ФЗ и представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, в том числе материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, руководствуясь ст. 2, 5, 64, 80 Закона № 229-ФЗ, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий (постановления) судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника в период, установленный для добровольного исполнения требований, нарушения прав, свобод и законных интересов вследствие совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий (вынесения постановлений), и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действия, возложении обязанности отменить постановления от **.**.** о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные по исполнительному производству от **.**.** №...-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Осташова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.