Решение № 2-1011/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1011/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0031-01-2023-007506-83 (производство № 2-1011/2024) по иску ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по .... об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячной страховой выплаты,

установил:

ФИО2 изначально обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, просив установить факта нахождения ее на иждивении ФИО5, умершего ... до даты его смерти, назначить ежемесячную страховую выплату в связи со смертью ФИО5

В обоснование своих требований истец указала, что в период с ... она состояла в браке с ФИО5 ... ФИО5 скончался в результате получения производственной травмы. До момента смерти истец проживала с супругом в одной квартире по адресу: ...., ул. ...., вела с ним общее совместное хозяйство. На момент смерти ФИО5 получал страховую пенсию по старости в размере 16 021,05 руб., а также состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮА-ТРАНС», где занимал должность водителя-экспедитора грузового автомобиля. заработная плата ФИО5 составляла около 50 000 рублей в месяц. С 2016 ФИО6 не работает и получает пенсионное обеспечение по старости в размере 14879,55 руб., с ... ФИО2 является инвалидом третьей группы бессрочно. Таким образом, доход умершего супруга при жизни значительно превышал объем ее дохода и являлся для неё основным и постоянным источником средств существования. Из этих средств оплачивались коммунальные услуги, совершались покупки лекарственных средств, одежды и пропитания, совершались ежегодные поездки на море, поскольку размер ее пенсии не покрывал необходимых расходов на ее нужды, иных источников средств существования она не имела. Таким образом, с учетом того, что ФИО2 до момента смерти своего супруга проживала с ним одной семьей, доход ФИО5 был постоянным и основным источником ее средств к существованию, несмотря на имеющийся у нее собственный доход в виде ее пенсии, так как доход супруга существенно превышал доход заявителя. При таких обстоятельствах ФИО5 при жизни оказывал ФИО2 постоянную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, что подтверждает обстоятельство нахождения ФИО2 на иждивении своего супруга до дня смерти последнего. ... истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по .... с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты. Однако ответным письмом от ... истцу было сообщено о том, что вопрос о назначении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица может быть рассмотрен в случае установления судом факта нахождения истца на иждивении умершего застрахованного на день его смерти. Определением Центрального районного суда .... от ... заявление ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении было оставлено без рассмотрения в связи возникновением спора о праве, касаемо выплат, связанных со смертью ФИО5 на производстве.

Определением от ... Центральный районный суд г. Тольятти передал гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, в том числе по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в том числе по доводам, изложенным в письменном виде.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО2 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае смерти застрахованного лица, осуществляется по нормам Федерального закона от24.07.1998N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Закона нахождение на иждивении умершего лиц, имеющих право на получение страховых выплат, наряду с другими фактами, имеющими юридическое значение, устанавливается судом, если отсутствуют необходимые документы, невозможно их восстановить, а также если заинтересованное лицо не согласно с их содержанием.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от17.12.2001N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10.03.2011N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от30.09.2010N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Судом установлено, что ... в результате несчастного случая, произошедшего ... при исполнении трудовых обязанностей, погибФИО5, ... г.р., что подтверждается актом формы Н-1 от ... (л.д. 51-58).

По итогам проведенного расследования комиссией был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве ... от .... Материалы расследования данного несчастного случая поступили в Отделения .... По итогам проведенной экспертизы страхового случая ... данный несчастный случай был квалифицирован страховщиком как страховой случай (заключение ... от ...) (л.д. 59-60).

Приказом директора ГУ – СРО Фонда социального страхования РФ от ... ...-В в связи со смертью застрахованного ФИО5 вследствие несчастного случая на производстве ФИО2 была назначена единовременная страховая выплата в размере 1000000 рублей (л.д. 61).

... ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по .... с заявлением, в котором просила назначить ей ежемесячную страховую выплату, ссылаясь на то, что доход умершего супруга значительно превышал ее доход и являлся основным и постоянным источником средств существования (л.д. 38).

... в своем ответе на это обращение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по .... указало на то, что вопрос о назначении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица может быть рассмотрен в случае установления судом факта нахождения на иждивении (л.д. 39-40).

Из материалов дела следует, что супруги ФИО13 постоянно по день смерти совместно проживали по адресу:...., ул. .... (л.д. 34).

ФИО12 является супругой погибшегоФИО5На момент смерти супруга истица являлась неработающей пенсионеркой. Также ФИО2 с ... присвоена инвалидность 3 группы бессрочно по общему заболеванию (л.д. 33).

Истец в обоснование своих требований указывает, что до момента смерти супруга находилась на его иждивении, поскольку имеет хронические заболевания, требующие лечения, она не работает с 2016, является пенсионеркой по старости. Умерший супруг оплачивал все необходимые и обязательные расходы, оплачивал коммунальные услуги и оплату жилья, средства первой необходимости, одежду, продукты питания, дополнительные лекарства, отдых.

Согласно справке о видах и размерах пенсий и других социальных выплат от ... за период с ... по ... ФИО2 получала ежемесячно: страховую пенсию в размере 11 878,51 руб., а также ежемесячную денежную выплату инвалидам в размере 2 073,51 руб. (л.д. 26-27).

Согласно справке о видах и размерах пенсий и других социальных выплат от ... за период с ... по ... ФИО9 получал ежемесячно страховую пенсию в размере 16021,05 руб. (л.д. 19-20).

Из представленных истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ... следует, что за период с ... по ... ФИО5 получил денежные средства от работодателя ООО «ЮА-Транс» в сумме 78 347,61 руб., то есть примерно 12 000 рублей ежемесячно (л.д.17-18).

Таким образом, подтвержденный материалами дела среднемесячный доход умершего ФИО5 составлял примерно 28 000 руб.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что основным источником дохода семьи ФИО13 была зарплата ФИО5, которая составляла более 50000 рублей, судом не принимаются во внимание, поскольку свидетельскими показаниями факт получения умершим заработной платы в определенном размере в данном случае не может подтверждаться, свидетели с ФИО5 не работали, общались с семьей ФИО13 периодически.

Анализируя изложенное, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отсутствии доказательств нахожденияФИО2на иждивении мужаФИО5

Доказательств, подтверждающих оказаниеФИО5денежного и иного содержания, которое было бы для истца постоянным и основным источником дохода, в материалах дела не имеется.

Иждивенцы - лица, находящиеся на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны других лиц. Учитывая, что истец с2017по настоящее время имеет доход в общем размере 13952,02 руб. в виде пенсии в размере 11878,51 руб. и выплаты, как инвалиду, в размере 2073,51 руб., что в свою очередь превышает величину прожиточного минимума пенсионера вразмере 13290 рублей (с ...), суд считает, что истец не являлась иждивенцем своего мужаФИО5до его смерти.

Таким образом, собственные доходы истицы, превышающие величину прожиточного минимума пенсионера в .... на 2024 год (13 290 руб.), достаточны для обеспечения необходимых жизненных потребностей, а потому доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего супруга не могут свидетельствовать о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию в силу недостаточности собственных доходов.

Факт совместного проживания не может сам по себе являться основанием для установления факта нахождения на иждивении умершего, поскольку не свидетельствует об оказании постоянной помощи, являющейся основным источником средств к существованию заявителя.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО2 указала, что установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для назначения ежемесячных страховых выплат по закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что супруг ФИО5 до момента смерти оказывал ей материальную помощь в объёме, превышающем её собственные доходы настолько, чтобы являться основным источником средств существования

Установив названные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу страховых выплат за счет средств фонда социального страхования, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения истца на иждивении умершего мужа, с учетом объемов доходов истца и умершегоФИО5, при этом суд исходит из того, что сам по себе тот факт, что размер дохода умершего превосходил размер пенсии ФИО2, не может служить доказательством нахождения ее на иждивенииФИО5поскольку не свидетельствует, что истцу погибшим оказывалась материальная помощь в таком объеме, которая являлась бы для нее основным источником средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячной страховой выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решения в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.