Решение № 12-851/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-851/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу защитника Дробязко М.В. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио зам. начальника ОВМ УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Дробязко М.В., действующая в интересах ФИО2, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что ФИО2 в Российскую Федерацию, приехал к своей супруге ФИО3, миграционного законодательства он не нарушал. Он прибыл в УФМС России по городу Сургуту, предъявил документы для постановки на учет и регистрации временного пребывания, и вместо принятия документов принимающей стороной, он получил данное постановление.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

В судебном заседании защитник Дробязко М.В. доводы жалобы поддержала полностью.

Заслушав защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в том числе, правил миграционного учета влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, составленных в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Украины ФИО2, будучи прибывшим в РФ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пребывающий в г. Сургуте по адресу: <адрес>, не предъявил документы принимающей стороне для постановки на миграционный учет по месту пребывания по указанному адресу, чем нарушен порядок постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется только протокол об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он пребывает в г. Сургуте по адресу: <адрес>, и с этого времени он не передал принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет.

Вместе с тем, каких либо иных доказательств (показаний собственника квартиры по фактическому адресу проживания ФИО2, по его адресу регистрации) в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах установлено, что постановление должностным лицом ОВМ УМВД России по г. Сургуту вынесено без соблюдения требований ст. 24.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОВМ УМВД России по г. Сургуту на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ ФИО1

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________