Решение № 2-812/2025 2-812/2025~М-381/2025 М-381/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-812/2025

Гражданское дело № 2-812/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000763-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Hyundai Elantra 1.6 МТ 2012 г.в., VIN <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 16 июля 2023 года между сторонами был заключен договор займа, был выдан займ в размере 700 000 руб., в срок до 16 июля 2024 года, что подтверждается распиской. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем 14 сентября 2024 года между сторонами было заключено соглашение об отступном, по условиям которого ФИО2 предоставил отступное взамен исполнения обязательств, в качестве отступного передал в собственность ФИО1, принадлежащее ему транспортное средство Hyundai Elantra 1.6 МТ 2012 г.в., VIN <данные изъяты> 28 декабря 2024 года автомобиль перерегистрировали в органах ГИБДД на истца. Транспортное средство не было передано истцу. 11 июня 2025 года ответчику была вручена претензия, однако на сегодняшний день требование не исполнено.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен, не явился, в судебном заседании от 21 мая 2025 требования признал, пояснил, что с истцом имеется договоренность о пользовании автомобилем, он не имеет возможности его передать ввиду отсутствия истца в г. Магнитогорске. По возвращении истца в г. Магнитогорск намерен передать автомобиль истцу.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений судов, виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из карточки учета транспортного средства, истец на основании договора от 14 сентября 2024 года зарегистрировал свое право собственности на автомобиль Hyundai Elantra 1.6 МТ 2012 г.в., VIN <данные изъяты> 28 декабря 2024 года.

Автомобиль ответчиком передан истцу по соглашению об отступном от 14 сентября 2024 года, по условиям которого должник сохраняет право пользования транспортным средством в течение 7 дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на кредитора, по истечении которых должник обязан передать автомобиль кредитору по акту приема –передачи(л.д.13).

Право собственности истца на спорный автомобиль не оспорено.

Ответчиком доказательств передачи транспортного средства истцу, не предоставлено.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика против воли истца, имущество не утрачено и обратного суд не доказано, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>), принадлежащее ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на праве собственности транспортное средство Hyundai Elantra 1.6 МТ 2012 г.в., VIN <***>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме судом принято 20 июня 2025 года.