Решение № 12-202/2026 12-347/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-202/2026

Дело № 12-202/2026 (№2-347/2025)

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 20 января 2026 года

Судья Любинского районного суда Омской области Полуночев В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «ОТК» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ОТК» обратилось в суд с жалобой. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указали, что ООО «ОТК» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему транспортное средство передано в аренду ООО «Техносервис», арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц. В соответствии с условиями договора аренды, ООО «Техносервис» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования, что ООО «Техносервис» было исполнено. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в действиях ООО «ОТК» отсутствует, постановление просит отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ОТК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с постановлением о привлечении к административной ответственности (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. ООО «ОТК» ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в <адрес>, то есть в установленный законом срок.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ОТК» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена по подведомственности в Любинский районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч. 1)

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р-402 «Ишим-Омск» является дорогой федерального значения.

Пунктом вторым части первой ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Согласно пункту 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части первой статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что вышеизложенный порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно части второй ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:23:04 час., на 593 км 792 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», собственник (владелец) транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно Выписке из государственного реестра транспортных средств, собственником транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный № с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ОТК» (л.д.35).

В связи с чем, ООО «ОТК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.41-42).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО «РТИТС» осуществляет функции Оператора системы взимания платы (далее - СВП).

Порядок и условия взаимодействия между Оператором СВП и собственником (владельцем) ТС (далее - ВТС) регулируются Правилам и взимания платы в счет возмешения вреда, причиняемого автомобильным дорогам обшего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Плата, ТС), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. № (далее - Правила).

Обязанность внесения Платы для ВТС установлена ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на ВТС.

Внесение Платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП ТС владелец (собственник) вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты.

В соответствии с п. 7, 106 Правил, до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства на ТС в соответствии с руководством пользователя. ВТС обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства (отражено в руководстве пользователя, получено ВТС при передаче бортового устройства). ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 11:12:20 за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

За транспортным средством с ГРЗ О 247 ХР 31 с ДД.ММ.ГГГГ 11:24:35 закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 04:23:04 (по московскому времени) ТС с ГРЗ №, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень - Ялуторовск - Ищим - Омск (593 км 792 м) в нарущении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства - устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС, отсутствуют.

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 04:21:49 - ДД.ММ.ГГГГ 03:21:18 от бортового устройства не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

В нарушение п.8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил МК. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 04:23:04 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ОТК» осуществлять контроль за исправностью бортового устройства, по выявлению неисправности принять меры к оформлению маршрутной карты либо к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения неисправности.

Доводы ООО «ОТК» о том, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство передано в аренду ООО «Техносервис», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно в материалы дела ООО «ОТК» договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к нему, согласно которым транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак №, VIN №, передано в аренду ООО «Техносервис».

В доказательство исполнения условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОТК» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Техносервис» произвело оплату в счет аренды ТС за 2 квартал 2025 в размере 30 000 руб.

Иных доказательств исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Вместе с тем, согласно условиям договора аренды транспортного средства Арендатор обязуется регулярно и в соответствии с условиями договора производить выплату арендных платежей, поддерживать в течение срока настоящего договора транспортное средство в исправном состоянии и осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт.

Арендодатель обязуется заключить с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения РФ. (п.2.1.1, 2.1.2, 2.2.3 Договора).

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия возражений сторон договор считать пролонгированным на неопределенный срок.

Согласно разделу 4 Договора аренды, арендные платежи за ТС рассчитываются отдельно по количеству фактически арендуемых дней. Сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается в акте сдачи-приемки.

Арендные платежи подлежат уплате Арендатором в течение 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала.

Из акта сдачи-приемки ТС от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами согласована ежемесячная арендная плата в размере 30 000 руб.

Таким образом, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения арендных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи ТС) по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) на счет ООО «ОТК» в счет аренды ТС перечислено всего 70 000 руб., вместо иных платежных документов суду не представлено.

Более того, в своей жалобе ООО «ОТК» ссылается на то, что ООО «Техносервис» был заключен договор с ООО «РТИТС», тогда как согласно условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная обязанность возложена на Арендодателя, то есть – на ООО «ОТК», таким образом, сторонами не исполнены условия договора и в этой части.

Суду также не представлено каких-либо документов, подтверждающих исполнение Арендатором ООО «Техносервис» условий договора в части поддержания транспортного средства в исправном состоянии и осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт. Платежных и иных документов, подтверждающих несение ООО «Техносервис» расходов по содержанию ТС, в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что срок договора аренды транспортного средства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов, подтверждающих пролонгацию указанного договора, в том числе, платежных документов, подтверждающих оплату аренды транспортного средства позднее ДД.ММ.ГГГГ (платеж за 2-й квартал), суду не представлено, а также учитывая, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после окончания срока действия договора аренды, вывод должностного лица о том, что именно ООО «ОТК» является субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является верным.

ООО «ОТК» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанное нарушение фактически не оспаривается, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности лица, суду не представлено.

Оснований освобождения заявителя от административной ответственности, по делу не имеется, на таковые ООО «ОТК» в своей жалобе и не указывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ОТК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «ОТК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья В.Ю. Полуночев