Приговор № 1-116/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018

Буденновский городской суд _______ Уголовное дело

Ставропольского края № 1-116/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

с участием государственного обвинителя Федорова С.Н., Алибулатова М.А.,

потерпевших К. С.П., К.В.В. и У.А.Н.,

представителя потерпевшего У.А.Н. – У.Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката Полтева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Буденновского района Ставропольского края совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

13 марта 2017 года ФИО1 примерно в 19 часа 45 минут, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным зерноуборочным комбайном марки «ДОН-1500» регистрационный знак № с жаткой, ширина которой составляет 6 метров, двигаясь в ночное время по федеральной автодороге «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды» на 235 км + 850 метров со стороны города Зеленокумска в сторону города Буденновска, без проблескового маячка желтого или оранжевого цвета, а также без аварийной сигнализации, в нарушение требований п.3.4 ПДД РФ, согласно которого «Проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах при перевозке крупногабаритного груза», п.7.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство», п.23.4 ПДД РФ, согласно которого «Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди или сзади более чем на 1 метр, или сбоку более чем на 0.4 метров от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательным знаком «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений ФИО1 требований ПДД РФ, повлекло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «ГАЗ - 22172» регистрационный знак № регион (скорая медицинская помощь), двигавшемся во встречном направлении, под управлением водителя К. С.П. с четырьмя пассажирами, находящимися в салоне автомобиля, в результате чего по неосторожности водителю и пассажирам были причинены телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ КЦ СВМП №1 г. Буденновска Ставропольского края.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К. С.П. диагностированы телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона автомобиля.

Согласно п. 6.11.8. приказа № 194 Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ, К. С.П. повреждениями причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К.В.В. диагностированы телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона автомобиля.

Согласно п. 6.11.2. приказа № 194 Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ, К.В.В. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у У.А.Н. диагностированы телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона автомобиля.

Согласно п. 6.11.8. приказа № 194 Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ. У.А.Н. повреждениями причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в связи с несоблюдением водителем ФИО1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, пассажирам и водителю автомобиля марки «ГАЗ - 22172» регистрационный знак № регион К.В.В., У.А.Н. и К.С.П. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что он по договору купли-продажи приобрел в собственность зерноуборочный комбайн марки «ДОН -1500» в <адрес>. После чего он решил перегнать купленный им комбайн в <адрес>. При перегоне его сопровождал его брат, при этом жатка комбайна была не отцеплена. Комбайн они гнали по полям, однако в районе <адрес>, ему пришлось выехать на автодорогу Кочубей-Зеленокумск - Минеральные Воды и проехать около одного километра, при этом им не было получено разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства по федеральной автодороге, а также не было сопровождения сотрудниками дорожно-патрульной службы. Он ехал с жаткой, ширина которой составляет 6 метров, на которой не были установлены осветительные приборы и фары, а также на комбайне он не включал проблесковый маячок желтого цвета. Его брат на своем автомобиле двигался все время впереди его комбайна, и при этом на его автомобиле работали аварийные сигнализации, а также был включен ближний свет фар. А в районе с. <адрес> на федеральной автодороге «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» он увидел дорожный знак, что впереди него сужение дороги, а также он видел, что впереди него был мост, по бокам как с правой так и с левой стороны был металлический отбойник. Автомобиль, который сопровождал его, обогнал его и встал впереди него со включенными аварийными сигнализациями.

Видимость дороги впереди него просматривалась на расстоянии примерно 100-150 метров. Убедившись, что впереди него нет встречных автомобилей он начал движение, и когда он доехал до середины моста, где у него по бокам были отбойники, он увидел, что впереди него на встречу едет автомобиль, скорость которого была не менее 90 км/ч. Его брат начал моргать дальним светом фар, однако водитель данного автомобиля не остановился и произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль, который двигался во встречном ему направлении, передней частью столкнулся с левой частью жатки его комбайна. При этом на его комбайне были установлены на тот момент не менее трех фар, а должны были быть около пяти фар. После того как произошло столкновение, они с братом сразу начали помогать пострадавшим пассажирам и водителю. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, и сотрудники полиции. В результате ДТП водителя скорой медицинской помощи и пассажиров в количестве 4 человек госпитализировали в больницу, так как у всех были телесные повреждения. В результате ДТП он никакой вред здоровью не получил, а также не обращался за медицинской помощью. Он свою вину признает полностью и содеянном раскаивается. ДТП он совершил по неосторожности.

Кроме признания ФИО1 вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в указанном в установочной части приговора деянии, полностью подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего К. С.П. в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем автомобиля скорой медицинской помощи в ГБУЗ СК Советской РБ, возит пациентов на гемодиализ больных с <адрес> в <адрес> и обратно. 13 марта 2017 года он из <адрес> вместе с пациентами выехал примерно в 19 часов 00 минут, при движении по автомобильной дороге, нарушения правил дорожного движения он не допускал. На автодороге «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды», а именно на 235 километре он увидел перед собой примерно за 50-60 метров зерноуборочный комбайн, который стоял по всей ширине дороги. Увидев комбайн, он нажал на педаль тормоза, чтобы избежать столкновения, но у него не получилось и его автомобиль юзом потянуло на полосу встречного движения, где произошел удар, а именно он передней частью автомобиля столкнулся с жаткой комбайна. В результате чего все находящиеся в салоне его автомобиля люди, в том числе и он, получили телесные повреждения, после чего их доставили в Буденновскую городскую больницу. В результате ДТП он получил закрытый перелом костей носа, ушиблено-резанные раны мягких тканей лица справа, закрытого поперечного перелома правой большеберцовой кости со смещением, ушибленные раны мягких тканей левого коленного сустава. Перед столкновением он ехал со скоростью примерно до 70-80 км/ч. После ДТП, он потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел посторонних людей, которые помогали выйти ему и пассажирам из зажатого автомобиля, а также отключили клемму на аккумуляторной батареи. До момента столкновения он ехал примерно 70-80 км/ч, но не более 90 км/ч.

Анализируя данные показания, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку потерпевший К. С.П. подтверждает обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Показаниями потерпевшего К.В.В. в судебном заседании, из которых следует, что 13 марта 2017 года они поехали в гемодиализный центр г.Буденновска на автомобиле скорой помощи, под управлением К. С.П. В автомобиле также находились У.А.Н., М.Л.Ф. и У.Р.С..

После процедур, около 19 часов 00 минут в темное время суток, они все на автомобиле скорой помощи, под управлением К. С.П. возвращались в Советский район. В пути движения водитель К. С.П. периодически превышал скоростной режим, где не было ограничивающих знаков.

Проезжая по федеральной автодороге «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды», он увидел, что впереди них на встречной полосе, стоит зерноуборочный комбайн, у которого горели фары, а когда они ещё приблизились поближе к комбайну, примерно до 50 метров, он увидел, что зерноуборочный комбайн стоит с жаткой, на которой не были установлены светоотражающие приборы. В этот момент У.А.Н. сказал водителю К. С.П., что впереди стоит комбайн с жаткой, но К.С.П. не успел среагировать, после чего произошел лобовой удар. Комбайн он увидел примерно за 100-150 метров, а жатку увидел, тогда когда приблизились к комбайну. Когда он увидел, что впереди них по всей ширине дороги стоит комбайн с жаткой, он только успел опереться руками об панель автомобиля, после чего произошел сильный удар, во время которого он получил телесные повреждения, также как и другие пассажиры, и сам водитель К.С.. После столкновения к аварийному автомобилю подбежали люди и начали помогать им выбраться из аварийного автомобиля. Спустя какое-то время приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. По приезду скорой медицинской помощи им была оказана медицинская помощь, а также их всех госпитализировали в Буденновскую городскую больницу. В результате ДТП, согласно заключению эксперта, он получил тяжкий вред здоровью.

В момент ДТП комбайн, возможно, стоял или двигался с минимальной скоростью, точно сказать он не может, так как не обращал на это внимание. На жатке зерноуборочного комбайна не были установлены световые приборы, а также на самом комбайне были установлены около трех фар, точное их количество он не помнит.

Анализируя данные показания, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку потерпевший К.В.В. подтверждает обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Показаниями потерпевшего У.А.Н. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и другие гемодиализные больные ездили в г. Буденновск для проведения гемодиализа на скорой помощи, водителем которой был К. С.П. Он сел на переднее пассажирское сиденье, где уже сидел К.В.В., а в задней части автомобиля находились У.Р.С. и М.Л.Ф., и выехали в г.Буденновск в гемодиализный центр.

В пути движения водитель К. С.П. периодически нарушал скоростной режим, и при этом он ему делал замечание. После процедуры в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, они все сели обратно в автомобиль скорой помощи, каждый на то место, где сидел ранее, и выехали из города Буденновска, время суток было темное, без осадков. Водитель К.С. С.П. в пути движения периодически превышал скоростной режим там, где ограничивающих дорожных знаков не было. К. С.П. в основном ехал со скоростью примерно до 100 км/ч, а бывало, что он ехал со скоростью 120 км/ч. Проезжая по федеральной автодороге «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» на 235 километре, он увидел, что впереди них на встречной полосе стоит зерноуборочный комбайн, у которого горели фары, а когда они ещё приблизились поближе к комбайну, примерно до 50-60 метров, он увидел, что зерноуборочный комбайн стоит с жаткой, на которой не были установлены светоотражающие приборы. Он говорил водителю К. С.П., что впереди комбайн, но водитель не среагировал, после чего произошел лобовой удар. Комбайн он увидел примерно за 150-200 метров, а жатку примерно за 50-60 метров, после чего успел опереться руками об панель автомобиля, после чего произошел сильный удар, во время которого он получил жесткий удар по зубам слева и осколки зубов воткнулись ему в язык. После того как произошло ДТП, автомобиль скорой медицинской помощи начала ему дробить ногу, так как после удара его ногу зажало. После удара, автомобиль скорой медицинской помощи начала двигаться вперед примерно 30-50 сантиметров, но больше автомобиль не поехал, так как мешал вал комбайна. Через выдавленное стекло он увидел мужчину, которого он попросил помочь ему и женщинам и отключить клеммы аккумуляторной батареи. Мужчина открыл дверь скорой помощи при помощи монтировки и с водителями транспортных средств, которые остановились, начали вытаскивать их. После этого, приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, и они были госпитализированы в больницу.

После ДТП он сознание не терял, все время был в сознании, и когда сотрудники полиции его опрашивали, он к тому времени не мог внятно говорить, из-за того, что у него были сломаны зубы и пробит язык осколками зубов. В результате ДТП, согласно заключению эксперта, он получил тяжкий вред здоровью. В момент ДТП комбайн, возможно, стоял или двигался с минимальной скоростью, так как если бы комбайн двигался бы на высокой скорости, то после ДТП автомобиль скорой помощи отбросило бы. Зерноуборочный комбайн он увидел на расстоянии примерно 150-200 метров, а жатку увидел примерно за 50-60 метров. Когда он увидел комбайн с жаткой, то он водителю К.С.П. сказал, что впереди стоит комбайн. После случившегося ДТП он находится на лечении у себя дома.

Анализируя данные показания, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку потерпевший У.А.Н. подтверждает обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Показаниями свидетеля У.Р.С. в судебном заседании, из которых следует, что 13 марта 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, она вместе с М.Л.Ф., К.В.В. и У.А.Н. на автомобиле скорой помощи, под управлением водителя К.С., выехали из гемодиализного центра г.Буденновска Ставропольского края. Они вместе с М.Л.Ф. сидели в задней части автомобиля, а К.В.В. и У.А.Н. сидели на переднем сидении рядом с водителем К.С.. Передняя часть автомобиля скорой медицинской помощи и салона, где она находилась вместе с М.Л.Ф., разделен перегородкой.

В пути движения она сидела и смотрела в окно, и когда они находились в пути движения примерно 30-40 минут, то есть в районе села Архангельского Буденновского района, внезапно произошел удар, и она ударилась об выпирающие части салона автомобиля, после этого ничего не помнит, помнит только, как её из салона автомобиля доставали работники МЧС, после чего её доставили в Буденновскую городскую больницу. Со слов У.А.Н. и К.В.В., ей стало известно, что в пути движения они водителю скорой медицинской помощи С. говорили, что впереди стоит комбайн, однако С. не успел быстро среагировать, и произошло ДТП. Момент ДТП она не видела. От полученной травмы она потеряла сознание. Она полностью не восстановилась, также проходит лечение в домашних условиях, но продолжает ездить в неделю три раза в город Буденновск на гемодиализ.

Анализируя данные показания, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку свидетель У.Р.С. подтверждает обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Показаниями свидетеля М.Л.Ф. в судебном заседании из которых следует, что 13 марта 2017 года примерно в 19 часов 00 минут, она вместе с У.Р.С., К.В.В. и У.А.Н. на автомобиле скорой медицинской помощи, под управлением водителя К.С., выехали из гемодиализного центра г.Буденновска в Советский район Ставропольского края. В автомобиле скорой медицинской помощи она вместе У.Р.С. сидела в задней части автомобиля, а К.В.В. и У.А.Н. сидели на переднем сидении рядом с водителем К.С.. Передняя часть автомобиля скорой медицинской помощи и салона, где она находилась вместе с У.Р.С., разделен. После того, как они выехали из медицинского учреждения, они в пути движения находились примерно 30 минут, то есть в районе села Архангельского Буденновского района, внезапно произошел удар, и она ударилась об выпирающие части салона автомобиля и при этом она почувствовала сильную боль по всему телу и она сразу поняла, что их автомобиль совершил ДТП. Спустя некоторое время, кто-то открыл дверь салона и ей, и У.Р.С. помогли выбраться из салона автомобиля. Водитель К.С. и пациенты У.А.Н. и К.В.В. также получили телесные повреждения. По приезду медицинских работников, им оказали медицинскую помощь, после чего их госпитализировали в больницу. Её госпитализировали в Зеленокумскую городскую больницу. Когда ей помогли выбраться из аварийного салона автомобиля, ей стало известно, что автомобиль скорой медицинской помощи совершил ДТП с зерноуборочным комбайном, который без сопровождения двигался с жаткой в ночное время. Как произошло ДТП, она не видела, так как она находилась в салоне автомобиля, и что происходило впереди, она не видела. Она полностью не восстановилась и в настоящее время проходит лечение в домашних условиях. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, как и другие пациенты.

Анализируя данные показания, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку свидетель М.Л.Ф. подтверждает обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Показаниями свидетеля О.Г.Х. в судебном заседании о том, что его брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, попросил его отвезти в село Долиновское Новоселицкого района для перегона зерноуборочного комбайна, который он там купил. После чего, они решили приобретённый комбайн отогнать в поселок Терский Буденновского района. Комбайн они перегоняли через поля, однако в районе села ФИО2 необходимо было по федеральной автодороге «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» проехать примерно около 1 километра, в период времени 19 часов 30 минут. Он на своем автомобиле ехал впереди В. с включенной аварийной сигнализацией и ближним светом.

В пути движения, В. ехал практически по обочине, так как комбайн был с жаткой, ширина которой составляет 6 метров. На данном участке было сужение дороги, так как с обоих сторон дороги были установлены металлические ограждения. На этом месте В. остановился, а он проехал вперед метров на тридцать и остановился с включенной аварийной сигнализацией и ближним светом.

Он встал на левой обочине, чтобы транспортные средства, которые ехали позади комбайна видели, что работают аварийные знаки, так как задние фонари на комбайне не работали. Далее, когда они убедились, что нет встречных автомобилей на расстоянии примерно 100-150 метров, его брат В. начал движение на комбайне, и когда В. оказался на участке местности, где были установлены отбойники, то он увидел, что ему на встречу едет автомобиль, у которого были включены ближний свет фар. Когда он понял, что водитель данного автомобиля не видит, что на проезжей части едет комбайн с жаткой, он начал ему моргать, а именно включал и выключал дальний свет фар, но данный автомобиль как ехал, так и продолжал ехать. Когда он понял, что водитель скорой медицинской помощи не увидел комбайн, он сразу вышел из своего автомобиля, и в этот момент произошел сильный удар. Жатка комбайна, не была оборудована какими–либо светоотражающими сигналами, а также не было никаких световых приборов. Удар произошел в левую часть жатки. Далее он побежал к месту ДТП, и начал помогать водителю скорой медицинской помощи выйти из салона автомобиля, а его брат В. помогал пассажирам, которые находились в салоне автомобиле. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Осветительные приборы на комбайне работали, а именно которые установлены на передней части комбайна, на крыше кабины и на нижней части кабины, а на самой жатке осветительных приборов не было. Также не работали осветительные приборы, которые были установлены на задней части комбайна.

Анализируя данные показания, суд находит их последовательными, логичными и расценивает как правдивые, поскольку свидетель О.Г.Х. подтверждает обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Показаниями свидетеля Г.С.И. в судебном заседании, из которых следует, что 13 марта 2017 года в вечернее время, ему на мобильный номер телефона позвонил К.А.А. и сообщил, что автомобиль принадлежащий «Советская РБ» совершило ДТП на автодороге «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды». Когда он прибыл на место ДТП, он увидел, что автомобиль скорой медицинской помощи под управлением К. С.П., столкнулся с комбайном, который двигался по проезжей части дороги с жаткой. На месте ДТП находились медицинские работники и сотрудники полиции. Водитель комбайна находился на месте ДТП и говорил, что хотел быстро проехать участок местности, где произошло ДТП, но не получилось. На жатке комбайна он не видел, чтобы были установлены световые приборы, он только видел, что на комбайне имеются около 3 фар, которые работали. С места ДТП водителя К. С.П. и всех пассажиров госпитализировали в больницу. С сотрудниками полиции он замеры не производил.

В связи с существенными противоречиями, с согласия сторон оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в части произведения замеров из которых следует, что когда он прибыл на место ДТП, то один из сотрудников полиции попросил его принять участие в качестве понятого при составлении протокола места осмотра административного правонарушения и схемы места ДТП, на что он согласился и все замеры произведенные сотрудниками полиции соответствовали действительности (том 1 листы дела 234-237).

Показания данные им в ходе предварительного расследования поддержал в полном объеме.

Анализируя данные показания свидетеля Г.С.И., суд находит их последовательными, логичными и расценивает как правдивые, и у суда нет оснований полагать, что свидетель оговаривает, либо выгораживает подсудимого.

Показаниями свидетеля К.Б.Ю. в судебном заседании из которых следует, что 13 марта 2017 года, после того как пациенты прошли медицинские процедуры, он взял своих пациентов, а К. С.П. взял своих пациентов и они выехали в одно и тоже время с медицинского центра в темное время суток. К. С.П. ехал впереди него, так как в селе Прасковея он отстал от автомобиля С.. Подъезжая к участку автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» он впереди себя увидел, что на проезжей части дороги стоят автомобили и при этом автомобиль скорой медицинской помощи, под управлением К. С.П., столкнулся с комбайном, а именно столкнулся с жаткой. Подъехав к месту ДТП, они начали помогать пациентам и водителю выбраться из аварийного автомобиля. Спустя примерно 5-10 минут, приехали сотрудники полиции, которые начали составлять протокол места ДТП, а также схему места ДТП, где он принимал участие в качестве понятого. Пострадавших госпитализировали в больницу, а после того как сотрудники полиции составили все необходимые документы, он вместе со своими пациентами поехал в Советский район.

Анализируя данные показания свидетеля К.Б.Ю., суд находит их последовательными, логичными и расценивает как правдивые, и у суда нет оснований полагать, что свидетель оговаривает либо выгораживает подсудимого.

Показаниями свидетеля Е.А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13 марта 2017 года примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, по радиостанции от дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД г. Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило сообщение о том, что в районе 235 километра федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» произошло ДТП с пострадавшими. Далее они сразу выехали к месту совершения ДТП. По приезду на место ДТП было установлено, что ДТП произошло на 235 километре + 850 метров федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды», а именно автомобиль скорой медицинской помощи марки «ГАЗ - 22172» регистрационный знак № регион столкнулся с зерноуборочным комбайном марки «ДОН-1500» регистрационный знак №. На месте ДТП находились медицинские работники, которые оказывали первую медицинскую помощь пострадавшим. На данном участке местности водитель зерноуборочного комбайна марки «ДОН-1500» регистрационный знак № ФИО1 без специального разрешения в ночное время выехал на автодорогу без какого-либо сопровождения и при этом ехал с жаткой шириной 6 метров. Передняя часть автомобиля скорой медицинской помощи полностью была деформирована, а на зерноуборочном комбайне практически поврежденных частей не было. Водителя автомобиля скорой медицинской помощи К. С.П. и его пассажиров У.А.Н., У.Р.С., К.В.В. и М.Л.Ф. госпитализировали в больницу для оказания медицинской помощи в связи с тем, что они получили телесные повреждения различной степени тяжести. водитель зерноуборочного комбайна ФИО1 в результате ДТП не пострадал и за медицинской помощью не обращался, и все время находился на месте ДТП. По прибытию на место ДТП, транспортные средства находились на проезжей части, а также на проезжей части была осыпь стекла, пластика и различных жидкостей, которые вытекли в результате столкновения. Его напарником Г.Н.В. была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которой были замерены все координаты, а им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения. На месте ДТП им и его напарником, входе проведенных замеров было установлено, что ДТП было совершено на 235 км + 850 метров на федеральной автомобильной дороге Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды, в сторону города Зеленокумска Ставропольского края. При составлении схемы места ДТП, видимость дороги была в условиях света фар, однако тумана не было и место ДТП не освещено. Находясь на месте ДТП, водителю зерноуборочного комбайна ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, который согласился, и после того как водитель прошел освидетельствование было установлено, что ФИО1 был трезвый. Собранный ими материал по факту ДТП был передан в дежурную часть ОМВД России по Буденновскому району для регистрации. Ему известно, что часть пассажиров автомобиля марки «ГАЗ - 22172» регистрационный знак № регион и сам водитель получили тяжкий вред здоровью, в связи с чем в СО ОМВД России по Буденновскому району было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ (том 1 листы дела 179-181).

Показаниями свидетеля Г.Н.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, по радиостанции от дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД г. Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило сообщение о том, что в районе 235 километра федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» произошло ДТП с пострадавшими. Далее они сразу выехали к месту совершения ДТП. По приезду на место ДТП было установлено, что ДТП произошло на 235 километре + 850 метров федеральной автодороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды», а именно автомобиль скорой медицинской помощи марки «ГАЗ - 22172» регистрационный знак № регион столкнулся с зерноуборочным комбайном марки «ДОН-1500» регистрационный знак №. Когда они прибыли на месте ДТП, там находились медицинские работники, которые оказывали первую медицинскую помощь пострадавшим. Находясь на месте ДТП, было установлено, что водитель зерноуборочного комбайна марки «ДОН-1500» регистрационный знак № ФИО1 без специального разрешения в ночное время выехал на автодорогу без какого-либо сопровождения и при этом ехал с жаткой шириной 6 метров, практически занимая всю ширину проезжей части. Передняя часть автомобиля скорой медицинской помощи полностью была деформирована, а на зерноуборочном комбайне практически поврежденных частей не было. Водителя автомобиля скорой медицинской помощи К. С.П. и его пассажиров У.А.Н., У.Р.С., К.В.В. и М.Л.Ф. госпитализировали в больницу для оказания медицинской помощи, в связи с тем, что они получили телесные повреждения различной степени тяжести. Водитель зерноуборочного комбайна ФИО1 в результате ДТП не пострадал и за медицинской помощью не обращался, и все время находился на месте ДТП. Когда они прибыли на место ДТП, то транспортные средства находились на проезжей части, а также на проезжей части была осыпь стекла, пластика и различных жидкостей, которые вытекли в результате столкновения. Им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которой им были замерены все координаты, а его напарником Е.А.А. был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения. На месте ДТП им и его напарником входе проведенных замеров было установлено, что ДТП было совершено на 235 км + 850 метров на федеральной автомобильной дороге Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды, в сторону города Зеленокумска Ставропольского края. При составлении схемы места ДТП, видимость дороги была в условиях света фар, однако тумана не было и место ДТП не освещено, асфальт был сухой. Находясь на месте ДТП, водителю зерноуборочного комбайна ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, который согласился, и после того как водитель прошел освидетельствование было установлено, что ФИО1 был трезвый. Собранный ими материал по факту ДТП был передан в дежурную часть ОМВД России по Буденновскому району для регистрации. Ему известно, что часть пассажиров автомобиля марки «ГАЗ - 22172» регистрационный знак № регион и сам водитель получили тяжкий вред здоровью, в связи с чем в СО ОМВД России по Буденновскому району было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ (том 1 листы дела 182-184).

Вещественными доказательствами, а именно автомобиль марки «ГАЗ – 22172» регистрационный знак № регион, хранящийся у начальника административно-хозяйственного отдела ГБУЗ СК «Советская РБ» К.А.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> (том 1 лист дела 229); зерноуборочный комбайн марки «ДОН-1500» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> (том 2 лист дела 35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К. С.П. диагностированы телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона автомобиля. Согласно п. 6.11.8. приказа № 194 Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ, К. С.П. повреждениями причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (том 2 листы дела 41-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К.В.В. диагностированы телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона автомобиля. Согласно п. 6.11.2. приказа № 194 Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ, К.В.В. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (том 2 листы дела 79-80).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у У.А.Н. диагностированы телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона автомобиля. Согласно п. 6.11.8. приказа № 194 Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ, У.А.Н. повреждениями причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (том 2 листы дела 90-91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действия водителя комбайна «ДОН-1500» ФИО1 в дорожно-транспортной обстановке, выразившиеся в создании опасности для движения водителю автомобиля «ГАЗ-22172» К. С.П., не соответствовали требованию пункта 1.5 (абз.1) ПДД РФ. Для оценки остальных действия водителя комбайна «ДОН-1500» ФИО1 специальные технические познания в области судебной автотехнической экспертизы не требуются. Установление причинно-следственных связей между действиями водителей – участников ДТП и фактом ДТП связано с установлением, действия какого из водителей в конкретной дорожно-транспортной обстановке создают опасность для движения и требуют правовой оцени действий водителей, что является прерогативой органов следствия (суда) и в компетенцию эксперта автотехника не входит (том 1 листы дела 159-167).

Протоколами следственных действий, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 марта 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности на федеральной автодороге «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» на 235 км + 850 метров, где зафиксирована обстановка после совершения ДТП (том 1 листы дела 11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена видимость проезжей части и жатки комбайна (том 1 листы дела 148-151).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у начальника административно-хозяйственного отдела ГБУЗ СК «Советская РБ» К.А.А. был изъят автомобиль марки «ГАЗ – 22172» регистрационный знак № регион, на котором было совершено ДТП 13 марта 2017 года (том 1 листы дела 218-220).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ГАЗ – 22172» регистрационный знак № регион, на котором зафиксированы следы повреждений и деформированные части кузов а(том 1 листы дела 220-224).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят зерноуборочный комбайн марки «ДОН-1500» государственный регистрационный знак № на котором было совершено ДТП 13 марта 2017 года (том 1 литы дела 23-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен зерноуборочный комбайн марки «ДОН-1500» государственный регистрационный знак №, на котором зафиксированы следы повреждений и деформированные части кузова (том 2 листы дела 26-28).

Иными документами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора исполнения административного законодательства ОРДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции С.В.В.., согласно которого 13.03.2017 года на федеральной автодороге «Кочубей – Зеленокумск - Минеральные Воды» на 235 км + 850 метров примерно в 19 часа 30 минут произошло ДТП, с участием зерноуборочного комбайна марки «ДОН-1500» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ГАЗ – 22172» регистрационный знак № регион под управлением К. С.П., в результате чего пассажиры получили тяжкий вред здоровью (том 1 лист дела 4).

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.

Бесспорно, установлено, что 13 марта 2017 года ФИО1 примерно в 19 часа 45 минут, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным зерноуборочным комбайном марки «ДОН-1500» регистрационный знак № с жаткой ширина, которой составляет 6 метров, двигаясь в ночное время по федеральной автодороге «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды» на 235 км + 850 метров со стороны города Зеленокумска в сторону города Буденновска, без проблескового маячка желтого или оранжевого цвета, а также без аварийной сигнализации в нарушений требований п.3.4 ПДД РФ, согласно которого «Проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах при перевозке крупногабаритного груза», п.7.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство», п.23.4 ПДД РФ, согласно которого «Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди или сзади более чем на 1 метр, или сбоку более чем на 0.4 метров от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательным знаком «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2017 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ГАЗ – 22172» регистрационный знак № регион, на котором зафиксированы следы повреждений и деформированные части кузова, согласно карточки учета, транспортное средство принадлежит ГБУЗ СК «Советская РБ»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен зерноуборочный комбайн марки «ДОН-1500» государственный регистрационный знак № на котором зафиксированы следы повреждений и деформированные части кузова; фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.03.2018 года произошедшего на 235 км+ 850 м. автодороги Кочубей–Зеленокумск-Мин.Воды.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К. С.П. диагностированы телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона автомобиля. Согласно п. 6.11.8. приказа № 194 Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ, К.С.П. повреждениями причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К.В.В. диагностированы телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона автомобиля. Согласно п. 6.11.2. приказа № 194 Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ, К.В.В. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у У.А.Н. диагностированы телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона автомобиля. Согласно п. 6.11.8. приказа № 194 Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ, У.А.Н. повреждениями причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (том 2 листы дела 90-91).

Локализация повреждений, свойства и характер повреждений у потерпевших К. С.П., У.А.Н. и К.В.В. указывают на то, что в момент ДТП потерпевшие находись в салоне автомобиля «ГАЗ-22172» при изложенных обстоятельствах.

Действия ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, влияние наказания на исправление осужденного, положительную характеристику, что впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, удовлетворительную характеристику по месту проживания, положительную характеристику по месту работы, учитывая мнение потерпевших, которые просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Согласно части 4 статьи 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 53 УК РФ, надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

При назначении наказания суд руководствовался тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Обсудив возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, суд оснований не нашел, поскольку совершенное ФИО1 преступление носит общественно-опасный характер.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая такое решение, суд руководствовался внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В связи с тем, что в судебном заседании доказано, что действиями ФИО1 потерпевшим К.В.В. и У.А.Н. причинен тяжкий вред здоровью, суд считает, что исковые требования К.В.В. и У.А.Н. подлежат удовлетворению частично.

Потерпевшим У.А.Н. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в результате причиненного тяжкого вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей. Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании истцом представлены доказательства о том, что он действительно понес расходы в указанной сумме.

Потерпевшим К.В.В. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого расходов по оплате услуг представителя по составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как согласно представленного соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. было оплачено адвокату вознаграждение за составление иска в Буденновский городской суд по уголовному делу в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшим У.А.Н., суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей, в остальной части в сумме <данные изъяты> рублей полагает необходимым отказать.

Моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшим К.В.В., суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей, в остальной части в сумме <данные изъяты> полагает необходимым отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ – 22172» регистрационный знак № регион, хранящийся у начальника административно-хозяйственного отдела ГБУЗ СК «Советская РБ» К.А.А., по адресу: <адрес>, следует оставить по принадлежности ГБУЗ СК «Советская РБ».

Вещественные доказательства: зерноуборочный комбайн марки «ДОН-1500» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 по адресу: <адрес>, следует оставить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Контроль за осуществлением ФИО1 ограничений на изменение места жительства или пребывания, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования У.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.А.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.А.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу У.А.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей - отказать.

Исковые требования К.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей

Во взыскании с ФИО1 в пользу К.В.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей - отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ – 22172» регистрационный знак № регион, хранящийся у начальника административно-хозяйственного отдела ГБУЗ СК «Советская РБ» К.А.А., по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности ГБУЗ СК «Советская РБ».

Вещественные доказательства: зерноуборочный комбайн марки «ДОН-1500» государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО1 по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Каблахов Р.Д.

Согласно апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 09 октября 2018 года, приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2018 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить в описательно – мотивировочной части:

- из числа доказательств виновности осужденного рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- из квалификации деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ указания суда на слова «автомобилем, трамваем либо» и на нарушение правил эксплуатации транспортных средств;

- указание суда об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание;

- указание суда об обсуждении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и отсутствии оснований для такого изменения по причине того, что совершенное ФИО1 преступление носит общественно-опасный характер;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, до 1 года 10 месяцев ограничения свободы;

в резолютивной части дополнить установленные ограничения указанием на муниципальное образование Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, за пределы которого осужденному нельзя выезжать.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска У.А.Н. по взысканию с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба отменить и передать дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, удовлетворив апелляционное представление.

Судья Каблахов Р.Д.