Решение № 2-1373/2020 2-1373/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1373/2020

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АК Барс» Банк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком, взыскать задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, 29 мая 2015 года между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 165 860 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитный договор заключен с условием уплаты процентов в размере 11,5 % годовых, сроком до 08.06.2030 года. В целях обеспечения исполнения обязательств была составлена закладная на квартиру по вышеуказанному адресу.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила на дату подачи иска в суд 668 274 рубля 05 копеек, из которых 632 431 рубль 07 копеек задолженность по основному долгу, 35 842 рубля 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, установив первоначальную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной экспертом, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2015 года между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был подписан кредитный договор №И о предоставлении кредита в размере 1 165 860 рублей под 11,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (стр.), <адрес> (по генплану), расположенной на 3 этаже, состоящей из 1 комнаты, общей ориентировочной площадью 23,95 кв.м., номер <адрес>, стоимостью 1 457 325 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-44).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 была составлена закладная (л.д.12-22), согласно которой недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у банка.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 1 165 860 рублей АКБ «Абсолют Банк» выполнил, что подтверждается материалами дела.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено п.3 указанного выше кредитного договора и должно производиться ежемесячными платежами в предусмотренном договоре порядке. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена пеня и штрафы.

Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности ФИО1 исполнял не надлежащим образом, из предоставленного в суд расчета задолженности и выписки по лицевому счету видно, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись не ежемесячно, по состоянию на 04 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 668 274 рубля 05 копеек, из которых 632 431 рубль 07 копеек задолженность по основному долгу, 35 842 рубля 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ПАО АКБ «АК Барс» был заключен договор купли-продажи закладных № об уступке прав требований, по которому ПАО АКБ «АК Барс» приобрело в полном объеме права требования к должнику ФИО1 (л.д.45-49).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ФИО1 было направлено претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ПАО АКБ «АК Барс».

Расчеты, представленные истцом проверены судом, является математически правильными и не оспорены ответчиком. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.32 договора), а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости – жилого квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из заключения эксперта №К-21868 о рыночной стоимости недвижимого имущества следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 630041, <адрес>, общей площадью 25 кв.м. определена в размере 1 470 000 рублей (л.д.104-206).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным, в случае отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения обязательства по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв.м., с установление начальной продажной цены в размере 1 176 000 рублей (1470 000 руб. х 80%).

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п.1 ст.450 ГК РФ в котором указано о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия договора по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что влечет для другой стороны – Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца с 05.02.2020 года процентов за пользование кредитом из расчета 11,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по дату вступления решения, является правомерным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 05.02.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, проценты за пользование кредитом на будущее время подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 15 882 рубля 74 копейки (л.д.5), а также стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 8 000 рублей (л.д.211).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 274 рубля 05 копеек, из которых 632 431 рубль 07 копеек задолженность по основному долгу, 35 842 рубля 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также возврат государственной пошлины в размере 15 882 рубля 74 копейки, стоимость экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом из расчета 11,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 25 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 176 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №/№И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 сентября 2020 года