Решение № 2-5609/2017 2-5609/2017~М-5027/2017 М-5027/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-5609/2017

Мотивированное
решение изготовлено 08.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ПАО «Вымпелком» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился с иском к ПАО «Вымпелком» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 приобрел телефон Samsung SM-G935F Galaxy S7 Edge 32 Gb Black стоимостью 49 990 руб. у ПАО «Вымпелком», а также сопутствующий товар – силиконовый чехол стоимостью 290 руб. Товар был оплачен истцом.

В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки: самопроизвольное включение и выключение телефона.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца о решении проблемы, товар был принять ответчиком на диагностику, направлен в сервисный центр, без обращения со стороны истца с требованием о проведении гарантийного ремонта. Требование истца о предоставлении подменного товара было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили забрать товар. При ознакомлении с результатами диагностики истец установил, что были проведены работы по замене платы, соответственно в товаре был существенный недостаток. В связи с чем истец обратился с претензией в которой просил заменить товар на аналогичный товар той же марки и модели. Его требования удовлетворены не были. Просрочка удовлетворения требования составила 23 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 49 990 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость сопутствующего товара в размере 290 руб., неустойку в размере 11 568 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойку в размере 6 008 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 27 220 руб., штраф.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения в суд не поступало.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, во исполнение которого ответчиком истцу был передан сотовый телефон Samsung SM-G935F Galaxy S7 Edge 32 Gb Black, стоимостью 49 990 руб. у ПАО «Вымпелком», оплаченной истцом в день заключения договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Таким образом, приобретенный истцом мобильный (сотовый) телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

По доводам истца в ходе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки: самопроизвольное включение и выключение телефона, являющиеся существенным. Поскольку требования истца о замене товара имеющего существенный недостаток удовлетворено не было, истец ссылаясь на отказ от договора купли-продажи в соответствии с положениями ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика уплаченную им за товар сумму.

В силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1). По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Данное разъяснение основано на преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, после обращения истца с указанием на наличие в телефоне недостатков, ответчиком помимо диагностики было организовано проведение ремонтных работ в виде замены платы.

Между тем, способ защиты нарушенного права, предусмотренного ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" определяется самим потребителем, истец с требованием о проведении ремонта не обращался.

Истец изначально обратился к продавцу с требованием о замене товара на аналогичный товар той же марки и модели, а после не исполнения данного требования, заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно наличия в товаре существенного недостатка.

Исходя из чего, суд считает возможным удовлетворить требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 49 990 руб., а также стоимости сопутствующего товара – чехла именно для данной модели сотового телефона в сумме 290 руб.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения его требований о возврате уплаченной за товар суммы в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 11 568 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования истец указывает на обращение к ответчику с требованиями о замене товара на аналогичный, а при его не удовлетворении с требованием о возврате стоимости товара.

Согласно материалам дела претензия истца с требованием о замене товара была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом десятидневный срок для удовлетворения требований удовлетворена не была, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, которая также не была удовлетворена.

Поскольку в судебном заседании суд нашел установленным обоснованность доводов истца о ненадлежащем качестве товара, соответственно о наличии оснований у истца заявить к продавцу требования как о замене товара, так и отказе от товара, что истцом было сделано, но ответчиком требования истца удовлетворены не были исходя из требований ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит требование истца о взыскании неустойки по данному основанию подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки суд находит верным, ответчиком расчет не оспорен.

Истец также просит взыскать неустойку за не предоставление ему подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 008 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

В силу п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако, доказательств доводам об обращении к ответчику с требованием о предоставлении подменного товара истцом не представлено. В связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения такого действия не усматривается.

Суд, установив нарушение прав потребителя, находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при определении размера компенсации морального вреда, учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Суд взыскивает с ответчика в счет штрафа 30 924 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расход истца на оплату юридических услуг в размере 19 797 руб. 78 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2355 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу <ФИО>1 в связи с отказом от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченную за товар в размере 49 990 руб., 290 руб. в счет убытков, 11568 руб. 40 коп. в счет неустойки, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30 924 руб. 20 коп. в счет штрафа, 19 797 руб. 78 коп в счет расходов на оказание юридических услуг.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 2355 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья