Решение № 2-347/2020 2-347/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-347/2020

Гр. дело №2-347/2020

04RS0022-01-2020-000537-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Ковалевой Н.В., помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Юлия», П.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обращаясь в суд с исковым заявлением к ООО «Юлия», П.О.И., просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юлия» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством П.О.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее заявленного в исковом заявлении ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, представитель ответчика ООО «Юлия» П.О.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что с октября 2019 года ООО «Юлия» не осуществляет не какой деятельности, ее заработная плата и пособия на детей не превышает <данные изъяты> руб. в месяц, оплачивать кредит она может только с этих средств.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юлия» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик представил поручительство П.О.И.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и П.О.И. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Юлия» всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик признал сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком ООО «Юлия» не исполняются надлежащим образом, это является основанием для возникновения у банка права требовать возврата кредита.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «Юлия», П.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ООО «Юлия», П.О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.07.2020 года.

Судья: М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья: М.Т. Ильина